Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф06-9176/13 по делу N А12-31368/2012

г. Казань

06 сентября 2013 г.

Дело N А12-31368/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013

по делу N А12-31368/2012

по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей", г. Волгоград (ИНН 3448009717, ОГРН 1023404365786) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6165167690, ОГРН 1116165001875) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИЛАН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А12-31368/2012.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на позднее получение копии постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, а также на отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд кассационной инстанции на основе исследования обстоятельств, обосновывающих ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанные обществом с ограниченной ответственностью "ИЛАН" причины пропуска срока не являются уважительными.

Довод заявителя об уважительности пропуска срока в связи с поздним получением постановления апелляционного суда отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Действующее процессуальное законодательство не связывает течение срока подачи кассационной жалобы с моментом получения заявителем обжалуемого судебного акта.

Кроме того, вся информация о движении дела, а также судебные акты размещались на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своевременно, что позволяло обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН" своевременно направить кассационную жалобу.

Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока на кассационное обжалование Федеральный арбитражный суд Поволжского округа признает неуважительными, что служит основанием к возврату кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН" (б/д) (б/н) по делу N А12-31368/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 21 л., в том числе платежное поручение от 09.08.2013 N 612.

Судья-докладчик по делу Сергеев Г.А.

Судья

И.Р. Нагимуллин