Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-7208/13 по делу N А12-25703/2012

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А12-25703/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Коноплёвой М.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "МИБ-Лизинг", г. Москва,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 (судья Сергеев Г.А.) об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013

по делу N А12-25703/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер", г. Волгоград (ИНН 7701674160, ОГРН 5067746073885) к закрытому акционерному обществу "МИБ-Лизинг", г. Москва (ИНН 7730099997, ОГРН 1027700088272) о взыскании 13 198 747 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "МИБ-Лизинг" (далее - ЗАО "МИБ-Лизинг") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по данному делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Определением от 29.07.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа принял к производству кассационную жалобу и отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта в связи с несоблюдением заявителем при обращении с ходатайством требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе ответчик просит определение суда кассационной инстанции в части отказа в приостановления исполнения судебного акта отменить, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта - удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что Арбитражным судом города Москвы рассматривается иск ЗАО "МИБ-Лизинг" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (далее - ООО "Строительная компания "Лидер") долга в размере 17 782 745 руб. 75 коп. за неисполнение условий спорного договора лизинга; в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-98637/2013 по заявлению ООО "Строительная компания "Лидер" о признании ЗАО "МИБ-Лизинг" несостоятельным (банкротом).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого определения в части отказа в удовлетворении ходатайства, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство и установив, что заявителем ЗАО "МИБ-Лизинг" доводы, обосновывающие затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта, в ходатайстве не приведены, обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, правомерно отказал в приостановлении исполнения судебного акта.

Новые доводы, приведенные заявителем в жалобе на определение от 29.07.2013 в обоснование затруднительности или невозможности приостановления исполнения судебного акта, не являются основанием для отмены указанного определения суда кассационной инстанции.

Вместе с тем указанные доводы не могут являться основанием и для удовлетворения ходатайства о приостановлении судебного акта, поскольку кассационная жалоба на судебные акты рассмотрена 09.09.2013.

При таких условиях оснований для отмены определения в части отказа в приостановлении исполнения решения по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 по делу N А12-25703/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

М.В. Коноплёва И.Р. Нагимуллин