Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-8746/13 по делу N А12-932/2013

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А12-932/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 13.05.2013 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А12-932/2013

по исковому заявлению по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496530) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 279 Красноармейского района города Волгограда (ИНН 3448017370, ОГРН 1033401198885) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "КТВ") с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 279 Красноармейского района города Волгограда о взыскании основной задолженности по муниципальному контракту энергоснабжения тепловой энергией на 2009 год от 30.12.2008 N 010010 в размере 179 011,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 192,04 руб., всего - 233 203,66 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "КТВ" обжаловало данное решение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 13.05.2013 апелляционная жалоба ОАО "КТВ" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ОАО "КТВ" не согласилось с определением апелляционной инстанции от 13.05.2013 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить апелляционную жалобу ОАО "КТВ" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу, считая, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ОАО "КТВ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 была направлена в суд первой инстанции в электронном виде 19.04.2013 в 21 час. 38 мин. При этом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на получение им копии решения суда первой инстанции только 08.04.2013.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска установленного частью 3 статьи 229 Кодекса срока на обжалование в апелляционном порядке принятого по делу решения суда первой инстанции, отсутствия уважительных причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела усматривается, что принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 22.03.2013.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса именно с указанной даты начинает исчисляться срок для его апелляционного обжалования. В то же время предусмотренные в Кодексе правила исчисления сроков на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции не предусматривают начала их течения с даты получения лицами, участвующими в деле, копий данных решений.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Также апелляционным судом установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 было опубликовано на официальном сайте данного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2013, направлено в адрес истца 25.03.2013, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 177 Кодекса, и получено ОАО "КТВ" 08.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением с подписью получателя.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе, установленных в частях 3-5 статьи 114 Кодекса, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции является 05.04.2013.

Поскольку апелляционная жалоба подана ОАО "КТВ" в суд первой инстанции 19.04.2013, вывод апелляционного суда о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы является правильным.

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статья 259 Кодекса).

Исходя из части 2 статьи 117 Кодекса, суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ОАО "КТВ" о том, что срок подачи апелляционной жалобы на спорное решение суда первой инстанции подлежит исчислению с даты его получения заявителем, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд округа считает обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А12-932/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин