Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф06-7787/13 по делу N А55-28173/2011

г. Казань

16 сентября 2013 г.

Дело N А55-28173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафикова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - Язко И.М. (доверенность от 21.03.2011), Пастбина А.Н. (доверенность от 11.01.2013 N 11),

ответчика - Кошкиной Л.И. (доверенность от 23.05.2013 N 183), Емельченковой О.В. (доверенность от 30.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Контэкс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-28173/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Димитровградовский завод химического машиностроения", Ульяновская область, г. Димитровград (ИНН 7302000070, ОГРН 1027300535900) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Контэкс", г. Самара (ИНН 6318150930, ОГРН 1056318109363) о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Димитровградский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Димитровградхиммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Контэкс" (далее - ООО НПП "Контэкс", ответчик) о возврате предварительной оплаты в размере 2 304 114 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 62 835,10 руб., за период с 26.07.2011 по 24.11.2011 по ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 судебные акты отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, исковые требования ОАО "Димитровградхиммаш" удовлетворены.

С ООО НПП "Контэкс" взыскана предварительная оплата в размере 2 304 114 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 835,10 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 834,75 руб. и по проведению экспертизы - 35 400 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования истца о возврате предварительной оплаты в размере 2 304 114 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 835,10 руб. основаны на договоре от 20.04.2011 N 077-11, по условиям которого ООО НПП "Контэкс" (поставщик) обязано поставить в адрес ОАО "Димитровградхиммаш" (покупатель) оборудование и материалы в сроки, количестве, ассортименте на условиях, согласованных договором и приложениями к нему.

По приложению к договору от 25.04.2011 N 2 поставке подлежало внутреннее устройство аппарата унифицированного обессоливания нефти БУОН-С-100/1,0 (ОЛ 000001 7844) в количестве 2-х комплектов на общую сумму 4 608 228 руб.

Поставка продукции должна быть осуществлена в течение 45 дней с даты получения поставщиком предварительной оплаты. Датой поставки продукции является дата ее поступления на склад покупателя, что указано в пункте 9 приложения N 2 к договору поставки.

Пунктом 2 приложения N 2 к договору предусмотрено, что в стоимость продукции включены: разработка рабочей конструкторской документации, изготовление продукции, транспортные расходы по доставке продукции покупателю и установка внутреннего устройства в емкости истца.

Расчеты за продукцию производятся внесением покупателем предварительной оплаты в размере 2 304 114 руб. в течение 5-ти дней с момента заключения договора от 20.04.2011 N 077-11, окончательный расчет производится в течение 5-ти дней с даты уведомления о его готовности к отгрузке, что отражено в пунктах 3.1 и 3.2 приложения N 2 к договору.

Выставленный ответчиком на оплату счет в размере 2 304 114 руб. оплачен ОАО "Димитровградхиммаш" платежным поручением от 04.05.2011 N 008.

Согласно пункту 3.1 договора от 20.04.2011, качество продукции должно соответствовать ГОСТу, ТУ, техническим требованиям покупателя (опросным листам), которые указываются в приложениях к договору.

Пунктом 14 приложения N 2 к договору стороны согласовали, что поставляемая продукция предназначена для условий эксплуатации согласно опросным листам, указанным в приложении N 1 и поставщик не несет ответственность за снижение технологических показателей при применении поставляемой продукции в других условиях.

Согласно опросному листу N 0000017844 на разработку и изготовление аппарата обезвоживания нефти типа БУОН-С-100/1,0 обязательно наличие внутреннего антикоррозийного покрытия аппарата согласно регламенту ТНК-ВР. Внутреннее оборудование должно быть коррозионностойким и температуроустойчивым, кроме того, при его изготовлении необходимо обеспечить возможность проведения внутреннего осмотра и пропарки аппарата острым паром при температуре 130 градусов С.

Невыполнение ООО НПП "Контэкс" требований претензии и обязательств по поставке внутреннего устройства аппарата унифицированного обессоливания нефти БУОН-С-100/1,0 (ОЛ 000001 7844) в количестве 2-х комплектов на условиях договора, явилось основанием для обращения ОАО "Димитровградхиммаш" с иском в суд о возврате предварительной оплаты в размере 2 304 114 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Из содержания опросного листа на разработку и изготовление аппарата обезвоживания (обессоливания) нефти типа БУОН-С-10/1,0 Нефтегазодобывающего управления "Сорочинскнефть" (далее - НГДУ "Сорочинскнефть") N 000017844 усматривается, что заказчиком сформулированы дополнительные требования по качеству внутреннего оборудования аппарата: внутреннее оборудование должно быть коррозионностойким и температуроустойчивым, а также обеспечивать возможность пропарки острым паром Т=130 градусов С.

Судом по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации "Самараэкспертиза" Торгово - Промышленной Палаты Самарской области. По результатам проведения указанной экспертизы представлено заключение N 007 03 00851. Эксперт пришел к выводу о том, что по требованию коррозионностойкости внутренне устройство не соответствует требованиям, указанным в опросном листе НГДУ "Сорочинскнефть" N 000017844.

В материалах дела также имеется письмо открытого акционерного общества "ВНИИНЕФТЕМАШ" от 21.09.2011, согласно которому сталь Ст3 к группе коррозионностойких (нержавеющих) сталей не относится.

Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что он намеревался достичь необходимых антикоррозионных свойств внутреннего устройства путем нанесения антикоррозионного покрытия Amercoat 90 S после его монтажа, по следующим основаниям.

Условия договора от 20.04.2011 N 077-1 предусматривают передачу товара, отвечающему определенным потребительским свойствам, в том числе указанным в опросном листе НГДУ "Сорочинскнефть" N 000017844. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами имелась договоренность о поставке ответчиком оборудования без антикоррозийного покрытия, которые в последующем будут доведены до необходимой кондиции.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении N 007 03 00851, внутреннее устройство, изготовленное ответчиком, антикоррозийного покрытия не имеет. Учитывая особенности технологического процесса изготовления аппарата унифицированного обессоливания нефти типа БУОН-С 100/1,0 и указаний регламента ТНК-ВР, нанесение внутреннего антикоррозийного покрытия аппарата после выполнения сборочно-монтажных работ не возможно.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по передаче товара в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании предоплаты в размере 2 304 114 руб. подлежит удовлетворению.

Частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предоплаты начисляются проценты в порядке статьи 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, поэтому судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 835,10 руб.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А55-28173/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва М.В. Коноплёва