Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф06-7912/13 по делу N А72-3615/2012

г. Казань

17 сентября 2013 г.

Дело N А72-3615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего должника - Бирульчика А.В., доверенность от 14.06.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2013 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А72-3615/2012

по заявлению конкурсного управляющего "ПВ-Банк" (закрытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области к "ПВ-Банк" (закрытое акционерное общество), г. Ульяновск (ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354) о признании несостоятельной (банкротом) кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий "ПВ-Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - "ПВ-Банк" (ЗАО), должник) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") 09.01.2013 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной сделки по погашению межбанковского кредита в размере 10 000 000 руб., совершенной 14.03.2012 в рамках генерального соглашения от 27.12.2011 N МБК-02-11, заключенного между "ПВ-Банк" (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" (далее - ООО "КБ "Банк Расчетов и Сбережений"), а также применении последствий недействительности этой сделки путем восстановления задолженности "ПВ-Банк" (ЗАО) перед ООО "КБ "Банк Расчетов и Сбережений" по генеральному соглашению от 27.12.2011 N МБК-02-11 в размере 10 000 000 руб. и взыскания с ООО "КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в пользу "ПВ-Банк" (ЗАО) денежных средств в размере 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Признана недействительной сделка по погашению межбанковского кредита в размере 10 000 000 руб., совершенная 14.03.2012 в рамках генерального соглашения от 27.12.2011 N МБК-02-11, заключенного между "ПВ-Банк" (ЗАО) и ООО "КБ "Банк Расчетов и Сбережений".

В порядке применения последствий недействительности сделки восстановлена задолженность "ПВ-Банк" (ЗАО) перед ООО "КБ "Банк Расчетов и Сбережений" по генеральному соглашению от 27.12.2011 N МБК-02-11 в размере 10 000 000 руб. С ООО "КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в пользу "ПВ-Банк" (ЗАО) взысканы денежные средства в размере 10 000 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "КБ "Банк Расчетов и Сбережений" просит определение, постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемые судебные акты без изменений, считая их законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 27.12.2011 между "ПВ-Банк" (ЗАО) и ООО "КБ "Банк Расчетов и Сбережений" было заключено генеральное соглашение N МБК-02-11 об общих условиях совершения операций на межбанковском валютном и денежном рынках.

В рамках указанного соглашения 13.03.2012 ООО "КБ "Банк Расчетов и Сбережений" предоставило должнику межбанковский кредит в размере 10 000 000 руб., который был возвращен последним в полном объеме 14.03.2012.

Приказами Центрального банка Российской Федерации от 13.04.2012 N ОД-277, ОД-278 у "ПВ-Банк" (ЗАО) с 13.04.2012 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению "ПВ-Банк" (ЗАО).

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области 23.04.2012 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании "ПВ-Банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 "ПВ-Банк" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношение него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника, полагая, что сделка должника по погашению межбанковского кредита в размере 10 000 000 руб., совершенная 14.03.2012, повлекла за собой оказание предпочтения ООО "КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

На основании статьи 50.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве кредитных организаций или в неурегулированных ими случаях Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28 названного Закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации. В деле, возбужденном по заявлению руководителя временной администрации кредитной организации, в случае прекращения деятельности временной администрации истцом признается кредитная организация в лице ее полномочного органа управления, а в случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства - конкурсный управляющий.

По основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 Закона о банкротстве кредитных организаций, сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций).

В силу положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в подпунктах 1, 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

При этом если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорная сделка была совершена в пределах одного месяца до отзыва лицензии у "ПВ-Банк" (ЗАО) и назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации, за два месяца до принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства; на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись иные неисполненные обязательства перед другими кредиторами; в результате совершения оспариваемой сделки ООО "КБ "Банк Расчетов и Сбережений" как кредитор должника, чье требование подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника наравне с другими кредиторами, получило предпочтительное удовлетворение своих требований в размере 10 000 000 руб.

Кроме того, суды посчитали, что ООО "КБ "Банк Расчетов и Сбережений" должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. К данному выводу суды пришли исходя из общедоступности информации, публикуемой в виде формы отчетности "ПВ-Банк" (ЗАО) о прибылях и убытках, размещенной на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

При этом суды обоснованно руководствовались положениями абзаца пятого пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений об их применении, приведенных в пунктах 11, 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Последствия недействительности оспариваемой сделки применены арбитражными судами правильно на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводу ООО "КБ "Банк Расчетов и Сбережений" относительно совершения должником оспариваемой сделки в процессе его обычной хозяйственной деятельности судами дана надлежащая правовая оценка исходя из совокупности представленных в деле доказательств, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.201 N 138-О и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 N ВАС-2144/12.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А72-3615/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова