Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф06-8425/13 по делу N А55-27516/2009

г. Казань

19 сентября 2013 г.

Дело N А55-27516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "СамараАгроПрод" Сорокина А.Н. - Прилуцкого Д.В., доверенность от 17.07.2013,

открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Корабельникова В.В., доверенность от 11.09.2012 N 66,

Международного инвестиционного банка - Степанищевой О.А., доверенность от 31.05.2013 N 16-24/36,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Международного инвестиционного банка, открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Коршикова Е.В., Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (председательствующий судья Ефанов А.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-27516/2009

по ходатайству конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "СамараАгроПрод" Сорокина Анатолия Вячеславовича о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "СамараАгроПрод" в связи с завершением всех мероприятий конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "СамараАгроПрод" (ОГРН 1056317050283),

УСТАНОВИЛ:

Исаев В.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "СамараАгроПрод" (далее - ОАО "СамараАгроПрод", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СамараАгроПрод".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010 ОАО "СамараАгроПрод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Карнаух Виктор Павлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Сорокин Анатолий Вячеславович.

Конкурсный управляющий ОАО "СамараАгроПрод" Сорокин А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО"Самара Агро Прод" в связи с завершением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 конкурсное производство в отношении ОАО "Самара Агро Прод" завершено. Суд установил, что конкурсным управляющим выполнены все ликвидационные мероприятия: опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по извещению кредиторов должника, розыску имущества должника и определению дебиторской задолженности, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника. Денежные средства, поступившие от продажи имущества должника, направлены на погашение расходов процедуры конкурсного производства, а также на частичное удовлетворение требований кредиторов; возможность получения иных денежных средств и расчета с оставшимися кредиторами отсутствует.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Международный инвестиционный банк и открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") просят судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "СамараАгроПрод" отказать, продлить в отношении должника конкурсное производство.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права; конкурсным управляющим должника Сорокиным А.В. были выполнены не все мероприятия по возврату в конкурсную массу имущества должника; в производстве Федерального арбитражного суда Поволжского округа находятся кассационные жалобы ОАО "Россельхозбанк" и Международного инвестиционного банка на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 об отказе в привлечении Неустроева Алексея Владимировича и Ситкина Александра Олеговича к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Самара Агро Прод"; в производстве Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы ОАО "Россельхозбанк" и Международного инвестиционного банка на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 об отказе в отстранении Сорокина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СамараАгроПрод" на основании решения, принятого на собрании конкурсных кредиторов ОАО "СамараАгроПрод"; в производстве Федерального арбитражного суда Поволжского округа находятся кассационные жалобы ОАО "Россельхозбанк" и Международного инвестиционного банка на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 об отказе в привлечении генерального директора Афанасьева Евгения Игоревича к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Самара Агро Прод".

Кроме этого, на собрании кредиторов ОАО "Самара Агро Прод", состоявшемся 25.02.2013 большинством голосов принято решение обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "Самара Агро Прод" сроком на 6 месяцев. Все указанные действия направлены на возможный возврат имущества должника в конкурсную массу. В отношении отстраненного конкурсного управляющего Карнауха В.П. возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления полномочиями конкурсного управляющего.

Международным инвестиционным банком в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подано заявление о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов в рамках дела N А55-5451/2012 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2013 материалы дела истребованы из Арбитражного суда Самарской области.

В этой связи кредитор полагает, что при положительном пересмотре судебных актов по делу N А55-5451/2012 возможен возврат в конкурсную массу должника имущества рыночной стоимостью более 1 млрд. рублей, денежные средства от реализации которого будут направлены на удовлетворение требований кредиторов.

До рассмотрения кассационных жалоб Международного инвестиционного банка и ОАО "Россельхозбанк" от Международного инвестиционного банка поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2013 были приняты обеспечительные меры в виде запрета уполномоченному органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО "СамараАгроПрод" (105120, г. Москва, 2-й Сыромятнический пер., д. 8, оф. 1, ОГРН 1056317050283) до рассмотрения по существу кассационных жалоб Международного инвестиционного банка и открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А55-27516/2009.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника введено 25.02.2010 года сроком на 6 месяцев. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. В общей сложности срок конкурсного производства на момент вынесения обжалуемого судебного акта составил 3 года 3 месяца.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

При этом, наличие единогласного решения собрания кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства, Закон о банкротстве не предусматривает.

По результатам рассмотрения отчета судом было установлено, что в ходе конкурсного производства 11.10.2010 имущество должника было реализовано, а вырученные денежные средства в полном объеме направлены на погашение кредиторской задолженности. Основной счет должника был закрыт 11.07.2011 года.

Суды установили, что на момент рассмотрения дела имущество (денежные средства или иные активы) у должника отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения каких-либо требований кредиторов как включенных, так и не включенных в реестр. Отчет конкурсного управляющего составлен с соблюдением требований законодательства, рассмотрен и принят судом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Установив, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, составлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и представлены документы, свидетельствующие о завершении ликвидационных мероприятий, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 указанного Закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Самара Агро Прод", суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Судами было указано, что конкурсное производство в отношении должника длится более трех лет. Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в период процедуры банкротства, израсходованы в полном объеме.

Конкурсным управляющим закрыты счета в банках, составлен и сдан ликвидационный баланс должника; в Пенсионный фонд Российской Федерации переданы сведения индивидуального персонифицированного учёта. Конкурсная масса у должника отсутствует.

Установив, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, а также учитывая, что дальнейшее применение к должнику процедур банкротства приведет к увеличению судебных расходов, суд первой инстанции завершил конкурсное производство.

В кассационных жалобах кредиторы приводят доводы о несогласии с вынесенными судебными актами, однако данные доводы были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о невозможности завершения конкурсного производства до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационных жалоб ОАО "Россельхозбанк" и Международного инвестиционного банка на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 об отказе в привлечении Неустроева Алексея Владимировича и Ситкина Александра Олеговича к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Самара Агро Прод" были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

То обстоятельство, что Международным инвестиционным банком подано заявление о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта по делу N А55-5451/2012, не может служить препятствием для завершения конкурсного производства.

Из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам реализовать данное право самостоятельно, а определение о завершении конкурсного производства не имеет преюдициального значения при рассмотрении таких споров. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. В связи с этим необходимость продления конкурсного производства для целей решения данной задачи при отсутствии какого-либо имущества должника для его включения в конкурсную массу не отвечает принципу разумности.

Довод заявителей кассационных жалоб относительно недействительности сделок по передаче имущества ОАО Самара Агро Прод" в уставный капитал ООО "Маслице" и по перечислению денежных средств в пользу ООО "ЮгТранБизнес" подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данным доводам дана оценка вступившими в законную силу судебными актами, которыми установлено, что из заключения о финансовом состоянии ОАО "СамараАгроПрод", составленным временным управляющим усматривается, что в течение года до возбуждения дела о банкротстве предприятие осуществляло деятельность с убытками, размер которых составлял 1 320 510 000 руб. При этом реализация имеющихся активов не могла покрыть всю кредиторскую задолженность, имеющуюся на тот момент у предприятия.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам, что погашение задолженности перед заявителем по делу о банкротстве - Исаевым В.Н. не могло привести к восстановлению платежеспособности предприятия.

Кроме этого, судебными актами установлено, что увеличение уставного капитала ООО "Маслице" за счет внесения дополнительного вклада ОАО "СамараАгроПрод" имело место после обращения с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом. Данная сделка была предметом судебного разбирательства. Имущество реализовано на торгах, вошло в конкурсную массу.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А55-26184/2010 отменены, торги по продаже имущества ОАО "СамараАгроПрод" посредством публичного предложения, оформленного протоколом от 11.10.2010 N 3, признаны недействительными, договор купли-продажи имущества от 11.10.2010, заключенный ОАО "СамараАгроПрод" и ООО "Юнивест" по результатам торгов, признан недействительным, требования истцов о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 11.10.2010 направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.

Судами было установлено, что конкурсным управляющим ОАО "СамараАгроПрод" денежные средства в размере 49 367 250 рублей, полученные от ООО "Юнивест" по договору купли-продажи от 11.10.2010 в качестве оплаты за проданное на торгах имущество, распределены между кредиторами в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, то есть денежные средства направлены на погашение требований кредиторов, и неравноценность удовлетворенных требований никем не доказана.

Таким образом, установив отсутствие препятствий для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, выводы судов следует признать обоснованными.

Ходатайство Международного инвестиционного банка о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с обращением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А55-5451/2012 не подлежит удовлетворению, поскольку приведенные заявителем основания не предусмотрены нормами статьи 143 АПК РФ, доводы о невозможности завершения конкурсного производства до рассмотрения в суде надзорной инстанции спора о возврате имущества в конкурсную массу не соответствуют нормам Закона о банкротстве (пункт 11 статьи 142).

Суд кассационной инстанции выводы судов об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу доказательств.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, изучены судом кассационной инстанции и отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2013 подлежат отмене в порядке статьи 97 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Международного инвестиционного банка о приостановлении производства по кассационной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А55-27516/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2013, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова