Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф06-5689/12 по делу N А55-27370/2010

г. Казань

24 сентября 2013 г.

Дело N А55-27370/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Альмашевой Г.Д., Плотникова Д.О.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2013 (председательствующий судья Фатхутдинова А.Ф., судьи Ананьев Р.В., Муравьев С.Ю.)

по делу N А55-27370/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" (ОГРН 1056320172567) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" об устранении нарушений прав собственника,

при участии третьего лица - мэрии городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" (далее - ООО "Квартал-Тольятти"). Суд обязал открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") демонтировать своими силами и за свой счет IV тепловывод от Тольяттинской ТЭЦ в Автозаводском районе г. Тольятти с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0310003:0030, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, примерно 150 м по направлению на северо-запад от ул. Толстого, общей площадью 40 000 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:0017, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, на юго-восток от микрорайона N 8 жилого района "Северный", общей площадью 494 002 кв. м, и привести указанные земельные участки в первоначальное положение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований ООО "Квартал-Тольятти" отказано.

10.06.2013 посредством электронной системы подачи жалоб и заявлений ООО "Квартал-Тольятти" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу со ссылкой на новое обстоятельство - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 по делу N А41-37356/09.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2013 прекращено производство по заявлению ООО "Квартал-Тольятти" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции о прекращении производства по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012, ООО "Квартал-Тольятти" обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть заявление и удовлетворить его, обязав ОАО "Волжская ТГК" демонтировать своими силами и за свой счет IV тепловывод от Тольяттинской ТЭЦ в Автозаводском районе г. Тольятти с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0310003:0030, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, примерно 150 м по направлению на северо-запад от ул. Толстого, общей площадью 40 000 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:0017, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, на юго-восток от микрорайона N 8 жилого района "Северный", общей площадью 494 002 кв. м, и привести указанные земельные участки в первоначальное положение, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что суд кассационной инстанции, прекращая производство по заявлению о пересмотре дела по новым обстоятельствам, счел, что заявителем пропущен пресекательный шестимесячный срок на подачу такого заявления, который начинает течь с даты принятия постановления суда кассационной инстанции. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции отказался признать последним принятым по делу судебным актом, с момента принятия которого начинает исчисляться шестимесячный срок.

Вместе с тем после вынесения оспариваемого постановления суда кассационной инстанции от 19.07.2012 заявитель дважды обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре судебного акта в порядке надзора: 09.10.2012 и 19.03.2013. По первому заявлению ему было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по второму - вынесено определение о возвращении жалобы.

С учетом данных обстоятельств заявитель жалобы полагает, что последним судебным актом, вынесенным по делу N А55-27370/2010, применительно к части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не постановление суда кассационной инстанции от 19.07.2012, а определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Дополнительным обстоятельством для отмены определения суда кассационной инстанции заявитель указывает то, что при его вынесении суд кассационной инстанции не принял во внимание доводы заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012, поскольку отсутствовал полный текст постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 по делу N А41-37356/09. В частности, истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в том числе в связи с отсутствием опубликованного полного текста постановления надзорной инстанции.

В отзыве на жалобу ОАО "Волжская ТГК" просит оспариваемое определение суда кассационной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В отзыве на жалобу мэрия городского округа Тольятти просит рассмотреть жалобу в соответствии с действующим законодательством и указывает, что не выдавала постановлений о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию IV вывода тепломагистрали от ТЭЦ в Автозаводском районе г.Тольятти.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции исходя из следующего.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, новым обстоятельством для пересмотра судебного акта ООО "Квартал-Тольятти" посчитало принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 19.03.2013 по делу N А41-37356/09, определившего практику применения правовой нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление ООО "Квартал-Тольятти" и прекращая производство по нему, суд кассационной инстанции установил пропуск предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для его обращения, а также отсутствие опубликованного постановления на момент рассмотрения данного заявления, содержащего судебную оговорку о возможности пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее принятых вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит.

При этом в силу пункта 20 постановления Пленума N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12 подтверждено, что удовлетворение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта, поданного с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, когда появилось новое обстоятельство, указанное в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным нарушением, влекущим отмену соответствующего решения, постановления.

Судом кассационной инстанции отклонен довод ООО "Квартал-Тольятти" о неприменении в данном случае установленного абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума N 52 правила о шестимесячном сроке, которое действует в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по истечении шестимесячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по причине, не зависящей от заявителя, а именно: рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в период течения указанного срока.

Поскольку последний по данному делу судебный акт - постановление кассационной инстанции - принят 19.07.2012 (принятием которого закончилось рассмотрение по существу настоящего дела), судебные акты по делу оспорены ООО "Квартал-Тольятти" в суд надзорной инстанции и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 N ВАС-13884/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано, а с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам ООО "Квартал-Тольятти" обратилось 10.06.2013, вывод о пропуске шестимесячного срока обоснованно сделан судом кассационной инстанции с применением положений о процессуальных сроках в их совокупности и взаимосвязи.

Кроме того, в качестве основания для пересмотра настоящего дела по новым обстоятельствам заявитель приводит постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 по делу N А41-37356/09.

Однако на момент обращения ООО "Квартал-Тольятти" с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции постановление суда надзорной инстанции, содержащее судебную оговорку о возможности пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее принятых вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими обстоятельствами, отсутствовало.

Таким образом, заявление ООО "Квартал-Тольятти" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 по делу N А55-27370/2010 от 10.06.2013 обоснованно подлежало возвращению как ошибочно принятое судом кассационной инстанции к производству.

Неправильного применения норм права коллегией судей не установлено, переоценка же доказательств, исследованных судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом кассационной инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с принятием мирового соглашения и отсутствием полного текста постановления надзорной инстанции отклоняются судом кассационной инстанции. В данном случае суд, рассмотрев ходатайство ООО "Квартал-Тольятти" об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством о приостановлении производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Квартал-Тольятти" не обращалось.

При указанных обстоятельствах судом кассационной инстанции производство по заявлению ООО "Квартал-Тольятти" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 по делу N А55-27370/2010 правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2013 по делу N А55-27370/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Д. Альмашева Д.О. Плотников