Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф06-8285/13 по делу N А72-1498/2013

г. Казань

24 сентября 2013 г.

Дело N А72-1498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Афанасьевой Е.В., доверенность от 28.12.2012 N 16-05-23/030810,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2013 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А72-1498/2013

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска, г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромИнвест" (ИНН 7325057789, ОГРН 1057325098445), с участием третьих лиц: Пироговой Светланы Ивановны, г. Ульяновск, нотариуса города Ульяновска Покровой Риммы Максудовны, о признании недействительными решения о государственной регистрации от 29.11.2005 N 2603 и записи от 29.11.2005,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, налоговый орган, регистрирующий орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромИнвест" (далее - ООО "АгроПромИнвест", общество, ответчик) о признании недействительными решения о государственной регистрации от 29.11.2005 N 2603 и записи от 29.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057325098445 при создании юридического лица - ООО "АгроПромИнвест" (л.д.2-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пирогова Светлана Ивановна и нотариус города Ульяновска Покрова Римма Максудовна (далее - Пирогова С.И., нотариус г. Ульяновска Покрова Р.М., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, не согласившись решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2013 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "АгроПромИнвест" было создано 29.11.2005 по заявлению от 23.11.2005 учредителя и руководителя Пироговой С.И. Заявление было подано в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска по месту регистрации ООО "АгроПромИнвест". В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании в листе Ж сказано, что Ивашко Светлана Валерьевна, ВРИО нотариуса города Ульяновска Шараповой Риммы Максудовны, свидетельствует (запись в реестре N 2363) подлинность подписи директора ООО "АгроПромИнвест" Пироговой С.И., личность подписавшей документы установлена, полномочия ее проверены.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 29.11.2005 было принято решение N 2603 о государственной регистрации ООО "АгроПромИнвест".

В адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 17.10.2012 поступило письмо Пироговой С.И. по вопросу незаконной регистрации от ее имени юридического лица ООО "АгроПромИнвест" по паспорту, который она ранее утеряла.

Ввиду поступившего обращения указанного физического лица налоговым органом было инициировано проведение почерковедческой экспертизы подписи Пироговой С.И. на представленных при создании ООО "АгроПромИнвест" документах. Согласно заключению эксперта от 25.12.2012 N Э1/1657 экспертно-криминалистического центра при УМВД России по Ульяновской области, подпись от имени Пироговой С.И. в строках "Заявитель" в представленном заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "АгроПромИнвест" по форме Р11001, выполнены не Пироговой Светланой Ивановной, образцы почерка и подписи которой представлены для сравнительного исследования, а другим лицом. Подпись от имени Пироговой С.И. в графе "УТВЕРЖДЁН" в представленном Уставе ООО "АгроПромИнвест", выполнена не Пироговой Светланой Ивановной, а другим лицом. Подпись от имени Пироговой С.И. в строке "Единственный учредитель ООО "АгроПромИнвест" в представленном решении N 1 от 23.11.2005 выполнена не Пироговой С.И., а другим лицом (л. д. 26-29).

Таким образом, заявителем была выявлено, что Пирогова С.И., числящаяся учредителем и руководителем ООО "АгроПромИнвест", никогда не была руководителем и учредителем данного юридического лица и документы при создании ООО "АгроПромИнвест" не подписывала. Лицом (фактически выступившим в государственном органе в качестве учредителя и заявителя), подавшим в регистрирующий орган заявление с прилагающимися документами о государственной регистрации ООО "АгроПромИнвест", при создании были представлены подложные документы. Налоговый орган считает, что ООО "АгроПромИнвест" при его создании были совершены грубые нарушения закона, и данные нарушения носят неустранимый характер.

В связи с указанными обстоятельствами ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 АПК РФ, пришел к выводу, что регистрирующий орган не вправе оспаривать в порядке арбитражного судопроизводства решение о государственной регистрации юридического лица при его создании, принятое этим же регистрирующим органом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе налоговый орган, указывая, что ООО "АгроПромИнвест" при его создании были совершены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер, ссылаясь на положения статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ), полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права. Кроме этого, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в кассационной жалобе указывает, что судами ни первой, ни апелляционной инстанций не рассмотрено требование заявителя о признании недействительной записи от 29.11.2005 (основной государственный регистрационный номер 1057325098445) при создании юридического лица - ООО "АгроПромИнвест".

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ и пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, разъясняющего применение указанной нормы, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор касается создания (регистрации) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, деятельность которой связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с положениями статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (статья 12 Закона N 129-ФЗ).

Фактически Закон N 129-ФЗ исходит из презумпции достоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации.

При этом регистрирующему органу не предоставлено право проведения правовой экспертизы документов, поданных на госрегистрацию.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При этом внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице затрагивает интересы неограниченного числа лиц и затрудняет проведение налогового контроля, в связи с чем налоговый орган, действуя в публичных интересах, вправе оспорить решения регистрирующего органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 по делу N А40-145265/10-119-964, от 06.08.2013 по делу N А40-142347/12-120-1409.

Из материалов дела усматривается, что, согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица, единственным учредителем и руководителем Общества выступает Пирогова С.И., отрицающая в настоящее время факт создания ею ООО "АгроПромИнвест", подачи установленного Законом N 129-ФЗ пакета документов для регистрации Общества в ЕГРЮЛ, руководства такой организацией.

Из материалов дела следует, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в представленных на государственную регистрацию ООО "АгроПромИнвест" документах имелись недостоверные сведения, содержащие заведомо ложную информацию, относительно учредителя, руководителя, решения о создании общества с ограниченной ответственностью, однако суды двух инстанций в оспариваемых судебных актах, перечислив представленные доказательства, какой-либо оценки им не дали.

Указание заведомо и очевидно ложных либо вымышленных сведений в заявлении о государственной регистрации должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Статьей 4 Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" часть 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2013, в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 01.07.2013, N 26, ст. 3207, в "Российской газете" - 02.07.2013, N 141), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции данные изменения в законодательстве вступили в законную силу, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако судами двух инстанций не дано какого-либо правового анализа и оценки обстоятельствам дела и представленным заявителем доказательствам.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по настоящему делу подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку представленным доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А72-1498/2013 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин