Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф06-8088/13 по делу N А65-4150/2013

г. Казань

25 сентября 2013 г.

Дело N А65-4150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Халиковой Д.Р. (доверенность от 23.01.2013),

заинтересованного лица - Фасаховой Г.Р. (доверенность от 30.05.2013),

Хакимуллиной Г.А. - Ялилова А.Д. (доверенность от 14.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Хакимуллиной Гузель Айратовной, г. Набережные Челны, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А65-4150/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", г. Казань (ИНН 7730126601) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - заявитель, общество, ООО "Банковский долговой центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) в виде совершения регистрационного действия в отношении незавершенного строительством объекта - многофункционального торгового центра (кадастровый номер 16:52: 04 03 03:0024:0035) от 14.02.2013 за N 16-16-32/015/2013-49314 (т. 1 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 по делу N А65-4150/2013 производство по делу прекращено (т. 4 л.д.13-14).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по РТ просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 отменить, производство по делу прекратить.

С кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась Хакимуллина А.Г., которая просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Банковский долговой центр" оспариваются действия Управления Росреестра по РТ произведенные в виде регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество государственной регистрации права собственности Хакимуллиной А.Г. на объект недвижимости незавершенного строительством объекта - многофункционального торгового центра (кадастровый номер 16:52: 04 03 03:0024:0035), запись о регистрации от 14.02.2013 N 16-16-32/015/2013-49314.

Суд первой инстанции, прекратив производство по делу указал, что Хакимуллина А.Г. статуса индивидуального предпринимателя не имеет и заявление подано об оспаривании государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, и дело по такому заявлению изначально в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственно арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 08.05.2013 и направляя на рассмотрение заявления по существу, правомерно исходил из того, что заявление подано и подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

На основании пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Заявитель в заявлении указывает, что им оспаривается не право собственности Хакимуллиной А.Г. на объект недвижимости, в отношении которого Управлением Росреестра по РТ произведены регистрационные действия, а именно действия государственного органа, по совершению регистрационных действий в отношении указанного имущества. Требования об оспаривании неправомерных действий государственного органа заявлены на основании положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не затрагивают само право на зарегистрированный объект недвижимости физического лица - Хакимуллиной А.Г. (т. 4 л.д. 22-24).

Поскольку в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования ООО "Банковский долговой центр" о признании незаконными действия Управления Росреестра по РТ, выразившееся в регистрации права собственности Хакимуллиной А.Г. на объект незавершенного строительства - многофункционального торгового центра не рассмотрены, суд апелляционной инстанции правомерно определение о прекращении производства по данному делу отменил и направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел нижеследующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что не привлеченные к участию в деле лица имеют право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление затрагивают права данного физического лица, которое не было привлечено судом апелляционной инстанцией при рассмотрении апелляционной жалобы общества на определение о прекращении производства по заявлению общества.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены этих судебных актов в любом случае.

При названных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А65-4150/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова