Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф06-8151/13 по делу N А55-15974/2012

г. Казань

25 сентября 2013 г.

Дело N А55-15974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Исаевой Е.В. (доверенность от 01.02.2013),

ответчика - Гасиловой Е.Н. (доверенность от 09.01.2013),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пивной базар" и открытого акционерного общества "Топливная энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-15974/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивной базар" (ОГРН 1076320023548, ИНН 6322040136) к потребительскому эксплуатационному кооперативу "Крокус" (ОГРН 1066320014210, ИНН 6321162780), с участием третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пивной базар" (далее - ООО "Пивной базар") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит обязать потребительский эксплуатационный кооператив "Крокус" (далее - ПЭК "Крокус") устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, принадлежащем истцу (55,30 кв.м), находящимся в ТЦ "Крокус" по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 53, - 1 этаж комната N 14 путем восстановления передачи электрической энергии в данном помещении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, в иске было отказано.

В кассационной жалобе ООО "Пивной базар" просит решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, отменить, заявленные требования удовлетворить.

С кассационной жалобой на решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился гарантирующий поставщик - открытое акционерное общество "Топливная энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК"), который просит отменить обжалованные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, привлечь ОАО "ТЭК" в качестве третьего лица. Ограничение перетока произведено ответчиком на принадлежащих ему сетях, к которым у гарантирующего поставщика доступа не имеется. Гарантирующий поставщик несет ответственность за транспорт энергии только до границы балансовой принадлежности с ответчиком.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником помещений, находящихся в ТЦ "Крокус" по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 53: нежилого помещения (55,30 кв.м), - 1 этаж комната N 14, а также сособственником МОП (271,90 кв.м), - 1 этаж.

По распоряжению исполнительного директора ответчика в помещениях истца было произведено отключение электроэнергии и было передано уведомление об отключении с мотивировкой о понуждении заключить договор на обслуживание помещения истца на условиях ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд не учел нижеследующего.

Согласно пункту 30 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредовано через энергопринимающие устройства, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой органицации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что не привлеченные к участию в деле лица имеют право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что обжалуемые судебные акты затрагивают права гарантирующего поставщика ОАО "ТЭК", которое не было привлечено судом при рассмотрении заявленных требований общества и возлагают на гарантирующего поставщика обязанность по урегулированию ситуации возникшей в результате отключения электроэнергии ответчиком в помещениях истца.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены этих судебных актов в любом случае.

При названных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А55-15974/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Г.Д. Альмашева С.Ю. Муравьев