Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-9207/13 по делу N А57-43/2009

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А57-43/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии:

Чеховских Л.Ф. - паспорт,

при участии представителя:

Калинниковой З.В., Татарко А.И. Никифорова В.М. Петровой М.М., Кобзевой Н.И., Овсянникова Н.А., Вожовой Е.Г., Жуковой Л.И., Исайкиной Н.П., Демидовой Н.И., Семеновой З.Ф., Поздняковой Н.С., Карон В.А., Добреля С.В., Шумакова Ю.А., Каримовой Р.З., Моровой Г.Н., Горбатовой А.И., Коновалова В.Д., Логвиной З.Н., Пановой Н.И., Аксиньина А.Я., Овчинниковой А.И., Приезжевой К.А., Богатыревой Т.И., Лаврова В.С., Осиповой Л.В., Тыркаевой О.П., Тимофеевой Н.А., Сбруиной Н.Б., Леонтьевой В.И., Шелудкиной А.П., Чуманова А.С., Козловой Л.Р., Коровенковой Р.И., Шафеева Д.Р., Шафеевой Е.Е., Козлова А.В., Громаковской А.Г., Базилевой Л.К., Зинченко А.В., Салминой Г.В., Громаковского Д.С., Овечкиной Т.Б., Чеснокова П.В., Белякова Н.Г., Бурденюка В.С., Семеновой М.П., Воробьевой Т.В., Комиссаровой Л.В., Долгановой М.И., Кулагиной Н.И., Беляева Ф.А., Зинченко Ю.А., Васильевой О.В., Власенко О.А., Дмитриева Р.В., Грачева Д.К., Никифорова Ю.М., Бацун В.Н., Попова Б.П., Шепеля В.Н., Поповой Е.Н., Кирьянцева М.А., Кирьянцева С.М., Ворониной Г.В., Матвиенко В.В., Косолаповой С.В., Никишина Ю.А., Ляшенко В.В., Тютеева Р.М., Осипова В.А., Ефременко Г.В., Кузьминой Н.В., Пресняковой С.К., Бриллиант В.Е., Кирилловой М.И., Борисова А.Н., Петрова Б.П., Аксиньина В.Я., Ястребова Л.И., Щербининой Т.Г., Отлячкиной Л.П., Ращупкиной О.Б., Шляпкиной С.П., Коваленко Н.П., Рябининой И.Н., Рябининой М.О., Яббаровой Р.З., Юшкина Н.Ф., Барановой Л.И., Леонтьева А.А., Сидорычевой И.В., Мигачевой Е.Г., Теховой Л.А., Мозестама Г.Г. - Чеховских Л.Ф., доверенности,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредиторов потребительского общества "Горпродторг" - Чеховских Людмилы Федоровны, Барановой Людмилы Ивановны, Юшкина Николая Федоровича, Моровой Галины Николаевны, Чумаковой Людмилы Андреевны, Рябининой Ирмы Наумовны, Рябининой Марины Олеговны, Логвиной Зинаиды Николаевны, Шелудкиной Антонины Петровны, Пановой Надежды Николаевны, Ворониной Галины Владимировны, Шафеевой Елены Ефимовны, Шафеева Дмитрия Раисовича, Козловой Ларисы Раисовны, Козлова Андрея Владимировича, Жуковой Ларисы Ивановны, Осиповой Лидии Васильевны, Исайкиной Нины Павловны, Тыркаевой Ольги Петровны, Добреля Светланы Владимировны, Чуманова Анатолия Сергеевича, Карон Валентины Архиповны, Митиной Лидии Дмитриевны, Коновалова Валерия Дмитриевича, Овчинниковой Анны Ивановны, Шумакова Юрия Алексеевича, Коваленко Николая Петровича, Демидовой Нины Ивановны, Богатыревой Таисии Ивановны, Мозестам Галины Ефимовны, Чеснокова Петра Васильевича, Семеновой Зинаиды Федоровны, Семенова Юрия Ивановича, Косолаповой Светланы Васильевны, Горбатовой Антонины Ивановны, Коровенковой Риммы Ивановны, Яббаровой Розы Закировны, Поздняковой Нины Сергеевны, Каримовой Розии Закиевны, Приезжевой Клавдии Андеевны, Сбруниной Надежды Борисовны, Кирянцева Михаила Антоновича, Мухомедзяновой Саини, Овечкиной Тамары Борисовны, Шевелева Бориса Александровича, Шевелевой Татьяны Михайловны, Кутеповой Валентины Михайловны, Лаврова Виктора Степановича, Матвиенко Веры Викторовны, Сидорычевой Иды Владимировны, Мигачевой Елены Гецелевны, Леонтьевой Валентины Игнатьевны, Леонтьева Анатолия Алексеевича, Ястребова Льва Ивановича, Никишина Юрия Александровича, Щербининой Татьяны Григорьевны, Семеновой Марии Парфирьевны, Воробьевой Нины Сергеевны, Ляшенко Владимира Викторовича, Мозестам Геннадия Гершоновича, Бурденюк Виктора Семеновича, Отлячкиной Людмилы Петровны, Ращупкиной Ольги Борисовны, Осипова Валентина Александровича, Тютеева Рафаэля Мансуровича, Белякова Николая Григорьевича, Комиссаровой Людмилы Владимировны, Шляпкиной Светланы Петровны, Петрова Бориса Павловича, Теховой Любови Алексеевны, Аксинияна Владимира Яковлевича, Борисова Анатолия Николаевича, Вожовой Екатерины Гавриловны, Калинниковой Зинаиды Викторовны, Кобзевой Нины Ивановны, Татарко Анатолия Илларионовича, Никифорова Владимира Михайловича, Петровой Марии Михайловны, Овсянникова Николая Антоновича, Шепеля Веры Николаевны, Кирянцева Сергея Михайловича, Аксиньина Алексея Яковлевича, Долгановой Маргариты Ивановны, Кулагиной Нелли Ивановны, Беляева Федора Андреевича, Ефременко Галины Викторовны, Зинченко Юлии Анатольевны, Васильевой Ольги Витальевны, Власенко Ольги Александровны, Громаковской Александры Григорьевны, Базилевой Людмилы Константиновны, Зинченко Алевтины Васильевны, Салминой Галины Васильевны, Громаковского Дмитрия Сергеевича, Попова Бориса Павловича, Шепеля Веры Николаевны, Поповой Екатерины Николаевны, Тимофеевой Натальи Андреевны, Кузьминой Натальи Валерьевны, Пресняковой Светланы Константиновны, Бриллиант Владилины Евгеньевны, Кирилловой Марии Ивановны, Дмитриева Роберта Васильевича, Грачева Дмитрия Константиновича, Никифорова Юрия Михайловича, Бацун Валентины Наумовны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2013 (судья Шкунова Е.В.) и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судья Каплин С.Ю.)

по делу N А57-43/2009

по заявлению кредиторов потребительского общества "Горпродторг" о возмещении имущественного ущерба в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Горпродторг", г. Саратов (ИНН 6453089801, ОГРН 1066453097941),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились кредиторы потребительского общества "Горпродторг" с заявлением о возмещении имущественного ущерба.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2013 заявление кредиторов потребительского общества "Горпродторг" оставлено без движения сроком до 09.08.2013 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кредиторы потребительского общества "Горпродторг" обжаловали указанное определение в апелляционный суд.

Определением от 07.08.2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу кредиторов потребительского общества "Горпродторг", поскольку возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения АПК РФ не предусмотрена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредиторы потребительского общества "Горпродторг", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Заявители жалобы считают ошибочным вывод апелляционного суда о том, что определение об оставлении заявления без движения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку данное определение соответствует условиям, установленным пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и считает, что производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В части 1 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 264 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, кредиторами потребительского общества "Горпродторг" подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления без движения от 10.07.2013, которым суд первой инстанции указал на необходимость устранения недостатков, а именно: представления уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчикам и третьим лицам, копий заявления и приложенных к нему документов; представления документов в обоснование заявленных требований.

Положениями статьи 128 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения. Указанное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела, поскольку согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, является правильным.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не принимается довод заявителей кассационной жалобы о том, что определение об оставлении заявления без движения подлежит обжалованию в апелляционном порядке на основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым, как следует отметить, установлен специальный порядок обжалования отдельных определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве и отнесенных законодателем к категории "иных определений". Для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования и это определение не предусмотрено АПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным, отмене не подлежит.

Обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения АПК РФ не предусмотрено, следовательно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе в этой части подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286,287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе кредиторов потребительского общества "Горпродторг" - Чеховских Людмилы Федоровны, Барановой Людмилы Ивановны, Юшкина Николая Федоровича, Моровой Галины Николаевны, Чумаковой Людмилы Андреевны, Рябининой Ирмы Наумовны, Рябининой Марины Олеговны, Логвиной Зинаиды Николаевны, Шелудкиной Антонины Петровны, Пановой Надежды Николаевны, Ворониной Галины Владимировны, Шафеевой Елены Ефимовны, Шафеева Дмитрия Раисовича, Козловой Ларисы Раисовны, Козлова Андрея Владимировича, Жуковой Ларисы Ивановны, Осиповой Лидии Васильевны, Исайкиной Нины Павловны, Тыркаевой Ольги Петровны, Добреля Светланы Владимировны, Чуманова Анатолия Сергеевича, Карон Валентины Архиповны, Митиной Лидии Дмитриевны, Коновалова Валерия Дмитриевича, Овчинниковой Анны Ивановны, Шумакова Юрия Алексеевича, Коваленко Николая Петровича, Демидовой Нины Ивановны, Богатыревой Таисии Ивановны, Мозестам Галины Ефимовны, Чеснокова Петра Васильевича, Семеновой Зинаиды Федоровны, Семенова Юрия Ивановича, Косолаповой Светланы Васильевны, Горбатовой Антонины Ивановны, Коровенковой Риммы Ивановны, Яббаровой Розы Закировны, Поздняковой Нины Сергеевны, Каримовой Розии Закиевны, Приезжевой Клавдии Андеевны, Сбруниной Надежды Борисовны, Кирянцева Михаила Антоновича, Мухомедзяновой Саини, Овечкиной Тамары Борисовны, Шевелева Бориса Александровича, Шевелевой Татьяны Михайловны, Кутеповой Валентины Михайловны, Лаврова Виктора Степановича, Матвиенко Веры Викторовны, Сидорычевой Иды Владимировны, Мигачевой Елены Гецелевны, Леонтьевой Валентины Игнатьевны, Леонтьева Анатолия Алексеевича, Ястребова Льва Ивановича, Никишина Юрия Александровича, Щербининой Татьяны Григорьевны, Семеновой Марии Парфирьевны, Воробьевой Нины Сергеевны, Ляшенко Владимира Викторовича, Мозестам Геннадия Гершоновича, Бурденюк Виктора Семеновича, Отлячкиной Людмилы Петровны, Ращупкиной Ольги Борисовны, Осипова Валентина Александровича, Тютеева Рафаэля Мансуровича, Белякова Николая Григорьевича, Комиссаровой Людмилы Владимировны, Шляпкиной Светланы Петровны, Петрова Бориса Павловича, Теховой Любови Алексеевны, Аксинияна Владимира Яковлевича, Борисова Анатолия Николаевича, Вожовой Екатерины Гавриловны, Калинниковой Зинаиды Викторовны, Кобзевой Нины Ивановны, Татарко Анатолия Илларионовича, Никифорова Владимира Михайловича, Петровой Марии Михайловны, Овсянникова Николая Антоновича, Шепеля Веры Николаевны, Кирянцева Сергея Михайловича, Аксиньина Алексея Яковлевича, Долгановой Маргариты Ивановны, Кулагиной Нелли Ивановны, Беляева Федора Андреевича, Ефременко Галины Викторовны, Зинченко Юлии Анатольевны, Васильевой Ольги Витальевны, Власенко Ольги Александровны, Громаковской Александры Григорьевны, Базилевой Людмилы Константиновны, Зинченко Алевтины Васильевны, Салминой Галины Васильевны, Громаковского Дмитрия Сергеевича, Попова Бориса Павловича, Шепеля Веры Николаевны, Поповой Екатерины Николаевны, Тимофеевой Натальи Андреевны, Кузьминой Натальи Валерьевны, Пресняковой Светланы Константиновны, Бриллиант Владилины Евгеньевны, Кирилловой Марии Ивановны, Дмитриева Роберта Васильевича, Грачева Дмитрия Константиновича, Никифорова Юрия Михайловича, Бацун Валентины Наумовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2013 по делу N А57-43/09 прекратить.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А57-43/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова