Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф06-9805/13 по делу N А55-17345/2012

г. Казань

25 сентября 2013 г.

Дело N А55-17345/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-17345/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум", г. Тольятти (ОГРН 1056320191850) к обществу с ограниченной ответственностью "Реном", г. Тольятти (ОГРН 1086320014660) с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, закрытого акционерного общества "Нива", Самарская область, Ставропольский район, с.Тимофеевка, о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 838 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум" указывает, что установленный срок был пропущен в связи с приостановлением деятельности с 16.04.2013 по 30.06.2013.

Приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум" причины пропуска срока подачи кассационной жалобы суд не может признать уважительными, поскольку приложенный к ходатайству приказ от 15.04.2013 N 5 является внутренним документом самого заявителя и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Таким образом, заявитель располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

Поскольку заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, у суда отсутствуют основания для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум" от 03.09.2013 (б/н) по делу N А55-17345/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 29 л.

Судья

В.А. Карпова