Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2013 г. N Ф06-8366/13 по делу N А57-15085/2012

г. Казань

01 октября 2013 г.

Дело N А57-15085/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Л.,

при участии представителя ответчика:

- ООО "Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта "Карета",

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2012 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Камерилова В.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-15085/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАТ", г. Саратов (ОГРН 1026402207974) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта "Карета", г. Саратов (ОГРН 1036405028318) о признании строения самовольной постройкой, обязании снести ее и устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280), Шапошников Сергей Владимирович, г. Саратов, Лопухов Сергей Владимирович, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАТ" (далее - ООО "ВАТ") обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта "Карета" (далее - ООО "Автоцентр "Карета") о признании строения самовольной постройкой, обязании снести ее и устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2012 по делу N А57-15085/2012, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, в удовлетворении исковых требований ООО "ВАТ" отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ВАТ" просит названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ВАТ" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 754,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Фильтровая, д. 3, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 64 АА N 740046 от 19.04.2004.

Из представленного истцом технического паспорта БТИ, изготовленного 09.06.2003, следует, что принадлежащее ООО "ВАТ" здание (помещение) является подземным, имеет один подземный этаж, ранее использовалось как очистное сооружение (овощехранилище), 1907-1917 г. г. постройки.

29.02.1984 Исполкомом Волжского районного Совета народных депутатов принято решение N 53/7 о создании ГСК инвалидов Отечественной войны. Этим решением разрешалось построить гаражи для ветеранов Отечественной войны. Данное решение райисполкома было утверждено решением Саратовского горисполкома N 213-22 от 08.06.1984, которым, в свою очередь, разрешено оформление кооперативу 42 гаражей с закреплением фактически занимаемой площади.

На земельном участке, находящемся непосредственно над принадлежащим истцу подземным зданием, расположен гаражно-строительный кооператив "Ветеранов отечественной войны и труда", в том числе гаражные боксы, принадлежащие физическим лицам, подъездная дорога и т.п.

ООО "Автоцентр "Карета" на основании договора N 180810-ОС о передаче в аренду объектов недвижимости от 18.08.2010 занимает следующие нежилые помещения (гаражи):

- общей площадью 62,6 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 115а;

- общей площадью 42,3 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 115;

- общей площадью 27,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 116; - общей площадью 34 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 117;

- общей площадью 21,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 118.

Указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Лопухову С.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права и расположены на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010156:284, находящемся по адресу: г. Саратов, ул. Фильтровая, д. 1, площадью 353 кв. м, который в установленном порядке предоставлен в аренду Лопухову С.В. и Евсееву А.Н., что подтверждается договором аренды земельного участка N А-11-415Ф-1 от 07.10.2011.

Данный договор аренды заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Утверждая, что ООО "Автоцентр "Карета" на крыше принадлежащего истцу на праве собственности здания было возведено самовольное строение, направленная в адрес ответчика претензия от 11.10.2011 последним оставлена без удовлетворения, ссылаясь на письмо администрации МО "Город Саратов" от 01.03.2012 исх. N 01-02-10/135, свидетельствующего об отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), ООО "ВАТ" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с пунктом 45 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, и установив, что истец не является собственником либо обладателем какого-либо иного вещного права на земельный участок, на котором расположены занимаемые ООО "Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта "Карета" объекты, также как и не является правообладателем соседних земельных участков, истцом доказательств наличия препятствий в доступе на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "ВАТ", не представлено, суд признал недоказанным факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника объекта недвижимости.

Кроме того, согласно экспертному заключению N 99 от 05.04.2013, выполненные ответчиком работы по возведению пристройки не повлияли на несущую способность и устойчивость несущих конструкций нежилого помещения общей площадью 754,3 кв. м, собственником которого является ООО "ВАТ".

При таких обстоятельствах, поскольку при обращении с требованием о сносе самовольной постройки ООО "ВАТ" не подтвердило свои права на земельный участок, на котором осуществлено, по его мнению, самовольное строительство, а также не доказало нарушение его законных интересов сохранением существующей постройки, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы об обратном были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что недопустимо в суде кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А57-15085/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева