Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 12АП-9770/12

г. Саратов

22 мая 2013 г.

Дело N А57-15085/12

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания при использовании средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "20" сентября 2012 года по делу N А57-15085/2012, судья Елистратов К.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАТ", г. Саратов (ИНН 6450021562, ОГРН 1026402207974),

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта "Карета", г. Саратов (ИНН 6450070376, ОГРН 1036405028318),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),

Шапошников Сергей Владимирович, г. Саратов,

Лопухов Сергей Владимирович, г. Саратов,

о признании строения самовольной постройкой, обязании снести ее и устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВАТ" - Корнишин Р.Д. по доверенности от 21.06.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта "Карета" - Будников Д.Е. по доверенности от 30.08.2011,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАТ" (далее - ООО "ВАТ") обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта "Карета" (далее - ООО "Автоцентр "Карета") о признании строения самовольной постройкой, обязании снести ее и устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года по делу N А57-15085/2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "ВАТ" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВАТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ВАТ" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 754,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Фильтровая, д. 3, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 64 АА N 740046 от 19.04.2004.

Из технического паспорта на здание - склад, принадлежащее ООО "ВАТ" следует, что оно является подземным.

На земельном участке, находящемся непосредственно над принадлежащим истцу подземным зданием, расположен гаражно-строительный кооператив "Ветеранов отечественной войны и труда", в том числе гаражные боксы, принадлежащие физическим лицам, подъездная дорога и т.п.

Как следует из материалов дела, ООО "Автоцентр "Карета" на основании договора N 180810-ОС о передаче в аренду объектов недвижимости от 18.08.2010 занимает следующие нежилые помещения (гаражи):

- общей площадью 62,6 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 115а;

- общей площадью 42,3 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 115;

- общей площадью 27,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 116;

- общей площадью 34 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 117;

- общей площадью 21,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 118.

Указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Лопухову С.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права и расположены на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010156:284, находящемся по адресу: г. Саратов, ул. Фильтровая, д. 1, площадью 353 кв.м., который в установленном порядке предоставлен в аренду Лопухову С.В. и Евсееву А.Н., что подтверждается договором аренды земельного участка N А-11-415Ф-1 от 07.10.2011.

Данный договор аренды заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указывает истец, осенью 2011 г. он обнаружил, что на крыше принадлежащего ему на праве собственности здания было возведено строение.

11.10.2011 в адрес ООО "Автоцентр "Карета" истцом была направлена письменная претензия с требованием произвести снос самовольного строения.

В ответ на указанное письмо ООО "Автоцентр "Карета" указало, что не возводило каких-либо построек, в том числе самовольных.

Согласно ответа администрации МО "Город Саратов" от 01.03.2012 исх. N 01-02-10/135 в архиве комитета по архитектуре и градостроительству имеется проектная документация на реконструкцию гаражей под "Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта "Карета", согласно которой подразумевается реконструкция существующего объема и пристройка нового объема на кровле здания, принадлежащего ООО "ВАТ". Разрешение на строительство (реконструкцию) администрацией МО "Город Саратов" ответчику не выдавалось.

ООО "ВАТ" полагает, что в результате самовольного строительства нарушены его права и законные интересы, а именно - истец не может в полной мере реализовать свои права и интересы как собственник принадлежащего ему здания. Фактически он лишен права производить какие-либо действия с принадлежащим ему зданием, поскольку въезд в него требует демонтажа лестницы, бордюров, цветочных клумб, что делает невозможной эксплуатацию нежилого здания (подземного).

Исходя из вышеизложенного, ООО "ВАТ" обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, Исполком Волжского районного Совета народных депутатов принял решение N 53/7 от 29.02.1984 о создании ГСК инвалидов Отечественной войны. Этим решением разрешалось построить гаражи для ветеранов Отечественной войны. Данное решение райисполкома было утверждено решением Саратовского горисполкома N 213-22 от 08.06.1984, которым, в свою очередь, разрешено оформление кооперативу 42 гаражей с закреплением фактически занимаемой площади.

Лопухов С.В., являясь членом ГСК "Ветеранов Отечественной войны и труда", на основании решений мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова признал за собой право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Фильтровая, д. 1.

Как было указано ранее, арендатором вышеуказанных нежилых помещений является ООО "Автоцентр "Карета".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гаражные боксы были возведены задолго до создания ООО "Автоцентр "Карета" как юридического лица.

Согласно экспертному заключению N 99 от 05.04.2013, выполненному ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области, было проведено исследование объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фильтровая, д. 3

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 05.04.2013 N 99, проведенной ООО "Центр независимой технической экспертизы" в рамках настоящего дела, непосредственно над принадлежащим истцу помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Фильтровая, д. 3 располагаются нежилые помещения ООО "Автоцентр "Карета", которые занимают 262,5 кв.м. Также над нежилым помещением ООО "ВАТ" располагаются и гаражные боксы общей площадью 363,9 кв.м., собственником которых, ООО "Автоцентр "Карета", не является.

Пристройка, которую возвело ООО "Автоцентр "Карета", частично расположена над нежилым помещением, принадлежащим ООО "ВАТ", и занимает общую площадь 53,4 кв.м.

Вышеуказанные нежилые помещения и гаражные боксы расположены на поверхности земельного участка над помещением ООО "ВАТ".

Как было ранее указано, земельный участок с кадастровым номером 64:48:010156:284, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Фильтровая, д. 1, площадью 353 кв.м., находится на правах аренды у Лопухова С.В. и Евсеева А.Н.

Из вышеизложенного следует, что ООО "ВАТ" обратилось с исковым заявлением в суд, не обладая какими-либо вещными правами на земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, а также рекомендаций, приведенных в Информационном письме ВАС РФ от 09.12.2010, правом на обращение в суд с требованием о признании спорного строения самовольной постройкой и его сносе истец обладает лишь в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и законные интересы ООО "ВАТ".

При этом, как следует из заключения эксперта от 05.04.2013, работы по возведению пристройки, выполнены в соответствии с рабочим проектом, над нежилым помещением общей площадью 754,3 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Фильтровая, д. 3, что не повлияло на несущую способность и устойчивость несущих конструкций нежилого помещения общей площадью 754,3 кв.м., собственником которого является ООО "ВАТ".

Какие-либо негативные последствия для помещения истца от нахождения на нем существующих сооружений, при условии нормальной эксплуатации всех помещений по назначению, технически не возможны.

Таким образом, не являясь собственником земельного участка, истец не доказал, каким образом постройка, которую возвело ООО "Автоцентр "Карета", нарушает его законные права и интересы. Не доказана невозможность использования истцом входа в нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ООО "ВАТ".

Как указывает заявитель жалобы, наличие лестницы и бордюрных камней, размещенных поблизости от принадлежащего ему здания, препятствует въезду в это здание.

При этом, как следует из фотоматериалов, бордюрные камни выполняют роль опорной стенки, возведенной в целях недопущения разрушения асфальтового покрытия проезда.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, представленные в дело документы не доказывают, что до возведения лестницы и бордюрных камней в принадлежащее ему здание существовал въезд.

Как видно фотоматериалов, вход в здание осуществляется только через дверь.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, ООО "ВАТ" длительное время не пользовалось принадлежащим ему зданием, в связи с чем сам факт отсутствия реального пользования истцом принадлежащим ему зданием (помещением) автоматически влечет невозможность создания каких-либо препятствий к такому несуществующему пользованию. При этом не представлено доказательств потенциальной необходимости обеспечения подъезда к зданию, то есть наличие реальной угрозы нарушения его прав.

В соответствии с требованиями ст. 66 АПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск. Как установлено судом первой инстанции, истец не является собственником либо обладателем какого-либо иного вещного права на земельный участок, на котором расположены занимаемые ООО "Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта "Карета" объекты, также как и не является правообладателем соседних земельных участков.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие препятствий в доступе на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "ВАТ".

Поскольку при обращении с требованием о сносе самовольной постройки ООО "ВАТ" не подтвердило свои права на земельный участок, на котором осуществлено, по его мнению, самовольное строительство, а также не доказало нарушение его законных интересов сохранением существующей постройки, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ВАТ" в иске.

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ООО "ВАТ" не является подземным.

Как видно из материалов дела, основанием возникновения права собственности ООО "ВАТ" на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 754,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фильтровая, д. 3, являлось решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2004 по делу N А57-14763/03-18.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Как следует из представленного истцом технического паспорта БТИ, изготовленного 09.06.2003, принадлежащее ООО "ВАТ" здание (помещение) является подземным, имеет один подземный этаж, ранее использовалось как очистное сооружение (овощехранилище), 1907-1917 г. г. постройки.

Сведений о том, что положенные в основание государственной регистрации права собственности документы были обжалованы в установленном законом порядке, а действия регистрирующего органа по внесению указанных сведений признаны незаконными, в материалах дела отсутствуют.

При этом следует отметить, что представленные в материалы дела фотографии не свидетельствуют о том, что спорный объект является не подземным. Фотоматериал отражает лишь внешний вид спорного объекта и не может являться доказательством, свидетельствующим о назначении объекта недвижимости.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства дела выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "20" сентября 2012 года по делу N А57-15085/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

В.А. Камерилова А.В. Смирников