Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2013 г. N Ф06-8359/13 по делу N А55-31880/2012

г. Казань

01 октября 2013 г.

Дело N А55-31880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Л.,

при участии представителя заявителя:

- общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Юнит" - Коротиной О.Н., доверенность от 20.05.2013,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Юнит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013

по делу N А55-31880/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Юнит", г. Самара (ОГРН 1056315000752) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, с участием третьего лица - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Юнит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство), оформленного письмом от 20.08.2012 N 12 - 1/0171/12, в предоставлении в собственность ООО "Футбольный клуб "Юнит" земельного участка, площадью 38753,62 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, кадастровый номер 63:01:0614001:18, занимаемый "под спортивный комплекс Волга, состоящий из нежилых зданий и сооружений".

Кроме того, просило обязать Министерство принять решение о предоставлении в собственность за выкуп ООО "Футбольный клуб "Юнит" земельного участка, площадью 38753,62 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, кадастровый номер 63:01:0614001:18, занимаемый "под спортивный комплекс Волга, состоящий из нежилых зданий и сооружений", путем направления в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения по делу в адрес ООО "Футбольный клуб "Юнит" договора купли-продажи по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2013, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, требования общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Юнит" удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО " Футбольный клуб "Юнит" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

ПРОХОДНАЯ С/К ВОЛГА, назначение: нежилое здание, литера: Л (свидетельство от 21.02.2007 серия 63-АВ N 322018);

ПАВИЛЬОН РАЗДЕВАНИЯ НА СТАДИОНЕ ВОЛГА, назначение: нежилое здание, литера: И (свидетельство от 22.02.2006, серия 63-АБ N 912496);

СТРЕЛКОВЫЙ ТИР - МАНЕЖ С/К ВОЛГА, назначение: нежилое здание, литера: О, О1 (свидетельство от 22.02.2006, серия 63-АБ N 912497);

ТРИБУНА СТАДИОНА ВОЛГА, назначение: сооружение, литера: Я (свидетельство от 21.02.2007, серия 63-АВ N 322017);

НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ (КАССЫ С/К ВОЛГА) назначение: нежилое здание, литера: К (свидетельство от 09.03.2007, серия 63-АВ N 320053).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0614001:18 площадью 38753,62 кв. м с адресным ориентиром: г. Самара, Октябрьский район в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.07.2006.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка - под спортивный комплекс Волга, состоящий из нежилых зданий и сооружений. Заявитель 23.01.2012 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0614001:18 площадью 38753,62 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, как собственник объектов недвижимости на указанном земельном участке.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара на обращение Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.02.2012 N 12-1/0171/12 указал на ограничения, предусмотренные п. 4 ст. 85 ЗК РФ.

Письмом от 20.08.2012 N 12-1/0171/12 Министерство имущественных отношений Самарской области отказало в предоставлении ООО "Футбольный клуб "Юнит" земельного участка.

В обоснование отказа заинтересованное лицо сослалось на следующие обстоятельства: запрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает площадь территории, занимаемой принадлежащим ООО "Футбольный клуб Юнит" на праве собственности объектами недвижимости; земельный участок является территорией общего пользования и не подлежит приватизации.

Полагая названный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Постановлением главы городского округа Самара от 18.05.2006 N 186 утвержден акт о выборе земельного участка площадью 46025,20 кв. м для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с подземным паркингом и магазином "Спорттовары", офисного центра, спортивного корпуса с теннисным кортом и мини-футболом, плавательного бассейна, центральной проходной с подземным паркингом, крытой хоккейной площадки, зрительских трибун, административного здания с паркингом на земельном участке, расположенном в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского в Октябрьском районе города Самары; утвержден проект границ земельного участка площадью 38782,62 кв. м, относящегося по категории к землям поселений, являющегося частью земельного участка площадью 46025,20 кв. м, расположенного в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского в Октябрьском районе города Самары. Названным постановлением заявителю предварительно согласовано место размещения спортивно-оздоровительного комплекса с подземным паркингом и магазином "Спорттовары", офисного центра, спортивного корпуса с теннисным кортом и мини-футболом, плавательного бассейна, центральной проходной с подземным паркингом, крытой хоккейной площадки, зрительских трибун, административного здания с паркингом на земельном участке площадью 46025,20 кв. м, расположенном в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского в Октябрьском районе города Самары.

Обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет без права выкупа в собственность земельный участок площадью 38782,62 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 46025,20 кв. м, расположенный в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского в Октябрьском районе города Самары, для строительства (п. 6 постановления от 18.05.2006 N 186).

На основании вышеуказанного постановления между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и заявителем (арендатор) 29.06.2006 был заключен договор аренды земельного участка N 027844з для строительства.

Приказами Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.01.2012 N 152, от 17.05.2012 N 1386, соответственно, изменен вид разрешенного использования (назначения) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 38753,62 кв. м с кадастровым номером 63:01:0614001:18, расположенного в границах участка относительно ориентира по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, с "для строительства" на "клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения"; с "клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения" на "под спортивный комплекс Волга, состоящий из нежилых зданий и сооружений".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался. Поскольку доказательств строительства объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен Обществу в аренду и которые были обозначены в договоре, заявителем в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что нахождение на земельном участке указанных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности Общества на них, не влечет возникновения у Общества права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Апелляционный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судами не приняты во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по делу N А55-21582/2012, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано определением ВАС РФ от 26.08.2013.

Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, суд кассационной инстанции исходил из того, что стадион представляет собой имущественный комплекс разнородных элементов, объединенных одним общим функциональным использованием - занятие физкультурой и спортом, организация отдыха и развлечений граждан. В состав стадиона входят специально оборудованные площадки для занятия различными видами спорта и вспомогательная инфраструктура, необходимая для использования самих спортивных площадок. Инфраструктура стадиона включает объекты недвижимости и иные элементы (трибуны, раздевалки и т.д.), использование которых по назначению невозможно в отрыве от самих спортивных сооружений и площадок.

Применительно к стадионам нормы предоставления земельных участков, как того требует статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлены. Вместе с тем, определенные правила установлены для различных видов спорта. Размер земельного участка открытого стадиона определяется планировкой стадиона с учетом габаритов соответствующих спортивных площадок, набора сопутствующих сооружений и стационарного оборудования (Приказ Федерального агентства по физической культуре и спорту от 03.07.2006 N 407, далее - Приказ N 407).

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.10.2010 N 6200/10.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что собственник находящихся на открытом стадионе вспомогательных помещений и элементов инфраструктуры имеет право на выкуп земельного участка под таким стадионом как единым спортивным сооружением по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, размер которого определен с учетом перечисленных выше критериев, установленных Приказом N 407, исходя из того, что данные объекты недвижимости были приобретены обществом по договору купли-продажи из муниципальной собственности, суд кассационной инстанции удовлетворил исковые требования и обязал министерство заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 38 753,62 кв. м с кадастровым номером 63:01:0614001:18, в редакции истца по цене 2,5% от кадастровой стоимости на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела N А55-21582/2012 рассматривался вопрос о праве Общества на выкуп по льготной цене того же земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, что и в настоящем деле, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, выраженного в письме от 20.08.2012 N 12-1/0171/12, противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, но нормы процессуального и материального права применены неправильно, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом в части возложения на Министерство обязанности принятия решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка в соответствии с требованиями ст. 201 АПК РФ требования Общества следует оставить без удовлетворения. Как пояснил суду представитель заявителя, такое решение Министерством во исполнение судебного акта по делу N А55-21582/2012 принято, договор купли-продажи земельного участка заключен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А55-31880/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области, оформленный письмом от 20.08.2012 N 12- 1/0171/12, в предоставлении в собственность ООО "Футбольный клуб "Юнит" земельного участка, площадью 38753,62 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, кадастровый номер 63:01:0614001:18, занимаемый "под спортивный комплекс Волга, состоящий из нежилых зданий и сооружений".

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева