Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2013 г. N Ф06-8626/13 по делу N А65-31454/2011

г. Казань

01 октября 2013 г.

Дело N А65-31454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Королёвой Н.Н., Сергеева Г.А.,

при участии представителя :

ответчика - Белова Р.В. (доверенности от 09.01.2013),

в отсутствие:

истца - не явился, извещен,

ответчика (ЗАО "Восток Зернопродукт") - не явился, извещен,

третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овчинникова Николая Александровича, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2013 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-31454/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс", г. Москва (ОГРН 1027739095438) к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (ОГРН 1021602840181) к закрытому акционерному обществу "Восток Зернопродукт" (ОГРН 1041628200844), при привлечении третьих лиц - Овчинникова Николая Александровича, Гусева Виктора Васильевича, закрытого акционерного общества "ТАНДЕР", общества с ограниченной ответственностью "Сельта" о взыскании с первого ответчика 120 000 руб. убытков, со второго ответчика - 1 627 296 руб. 19 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО "СК "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (далее - ОАО "СО "Талисман") и закрытому акционерному обществу "Восток Зернопродукт" (далее - ЗАО "Восток Зернопродукт") о взыскании в порядке суброгации 1 747 296,19 руб. убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и мотивированы тем, что ОАО "СК "РОСНО" (ныне ОАО "СК "Альянс") в рамках договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение, соответственно, приобрело право требования к причинителю вреда, ответственному за убытки, и страховщику по договору обязательного страхования (полис ВВВ N 0516695987) в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Овчинников Николай Александрович (далее - Овчинников Н.А.), Гусев Виктор Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию

При новом рассмотрении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") и общество с ограниченной ответственностью "Сельта".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2013 иск удовлетворен частично. С ОАО "СО "Талисман" взыскано в пользу истца 120 000 руб. страхового возмещения, с ЗАО "Восток Зернопродукт" взыскано в пользу истца 753 648,10 руб. страхового возмещения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2013 оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден автомобиль МАN (государственный номер Е 006 РН), принадлежащий ЗАО "Тандер"; транспортное средство было застраховано в ОАО "СК "РОСНО"; на основании отчета о стоимости ремонта указанная страховая компания перечислила страховую сумму, соответственно, к ней перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, при определении размера ответственности суды исходили из обоюдной вины в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, в связи с чем размер возмещения уменьшен.

В кассационной жалобе Овчинникова Н.А., поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части отказа во взыскании 753 648,10 руб. страхового возмещения предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебными инстанциями дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, поскольку вина водителя Овчинникова Н.А. документально не подтверждена, кроме того, решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан было отменено постановление ОГИБДД Алексеевского ОВД о привлечении его к административной ответственности.

Представитель ОАО "СО "Талисман" в судебном заседании возражал против отмены судебных актов.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты в оспариваемой части подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в результате ДТП, произошедшего 30.10.2010 на автодороге Тольятти-Казань, с участием трактора "Беларусь" (государственный номер 16 ТЕ 22-62), принадлежащего ЗАО "Восток Зернопродукт", под управлением Гусева В.В. и автомобиля МАN (государственный номер Е 006 РН), принадлежащего закрытому акционерному обществу "Тандер", под управлением Овчинникова Н.А., последнему транспортному средству были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль МАN застрахован в ОАО "СК "РОСНО" по договору добровольного страхования транспортных средств от 24.05.2010 N ТЗЗ-36807410/SZ600-01R.

Согласно отчету от 24.12.2010 N 132630-13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАN составила 1 747 296,19 руб., что превышает 75 % страховой суммы, вследствие чего автомобиль признан неподлежащим восстановлению.

На основании акта от 20.04.2011 N 132630-13 ОАО "СК "РОСНО" выплатило страховое возмещение в размере 1 747 296,19 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 29.04.2011 N 399351.

Риск гражданской ответственности ЗАО "Восток Зернопродукт" был застрахован в ОАО "СО "Талисман" по полису ОСАГО серия ВВВ N 0516695987.

Постановлением ОГИБДД Алексеевского ОВД от 02.11.2010 Гусев В.В. привлечен к административной ответственности за нарушением пункта 3.6 Правил дорожного движения, поскольку управлял транспортным средством без световых приборов.

Гражданин Овчинников Н.А., управлявший автомобилем МАN, постановлением ОГИБДД Алексеевского ОВД от 02.11.2010 также привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, в связи с тем, что не выбрал безопасную скорость движения и несоблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 по делу N 12-64/2010 постановление ОГИБДД Алексеевского ОВД от 02.11.2010 в отношении Овчинникова Н.А. отменено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (арендатор автомобиля МАN) обратилось с иском к Овчинникову Н.А. о взыскании материального ущерба в размере поврежденного товара.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.11.2011 по делу N 2-8141/11 иск ООО "Сельта" к Овчинникову Н.А. удовлетворен частично, при этом сделан вывод, что являясь водителем-экспедитором, последний допустил нарушение ПДД, а обстоятельства, установленные в решении Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 03.12.2010, которым отменено постановление ОГИБДД Алексеевского ОВД от 02.11.2010 в отношении Овчинникова Н.А., не принимаются во внимание.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Понятие "на общих основаниях" означает ответственность за вину, которая при невозможности установления ее субъекта и отсутствии других повлекших вред не зависящих от участников обстоятельств презюмируется в действиях обоих участников, являющихся друг по отношению к другу одновременно и потерпевшими и причинителями вреда.

Убытки вследствие вреда, имеющего место при названных обстоятельствах, распределяются в равных количеству участников долях.

По общим правилам исследование и оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе установления вины в рамках гражданского судопроизводства, находится в исключительной компетенции судов, которые с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе материалов административного производства, устанавливают степень вины в действиях каждого из участников ДТП.

Из анализа административного материала, в частности, справки о ДТП от 30.10.2010 (с приложением), протоколов об административном правонарушении от 30.10.2010 N 16 РТ N 742545, 16 РТ N 742546, схемы происшествии и объяснений водителей от 30.10.2010, следует, что водитель Гусев В.В., управляя трактором "Беларусь", буксировал прицеп не оборудованный световыми приборами (габаритные огни), при этом водитель Овчинников Н.А., управляющий автомобилем МАN, не выбрал безопасную скорость движения и не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди трактора, совершил столкновение с ним.

Согласно пункту 19.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, в темное время суток (промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек) и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы, в частности на прицепах - габаритные огни.

Пунктом 19.3 Правил дорожного движения предусматривается, что при остановке и стоянке в темное время суток в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни.

Таким образом, факт нарушения водителем трактора Правил дорожного движения подтвержден документально, в том числе и постановлением ОГИБДД Алексеевского ОВД от 02.11.2010

Вместе с тем в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По условиям пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, согласно пункту 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Указанные пункты правил водителем Овчинниковым Н.А. не были соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушения, допущенные водителями, судебные инстанции в соответствии с правилами пункта 2 статьи 1083 ГК РФ уменьшили размер ущерба, подлежащего взысканию.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность водителя трактора застрахована в ОАО "СО "Талисман" (полис серия ВВВ N 0516695987), судебные инстанции правомерно взыскали с указанного страховщика страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО.

Судебные акты в части взыскания с ЗАО "Восток Зернопродукт" ущерба в сумме 753 648 руб., а также страхового возмещения не оспариваются, что свидетельствует о правовой определенности сторон в указанной части спорных правоотношений.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 931, 965, 1079, 1083 ГК РФ и пунктами 9.10, 19.1, 19.3 Правил дорожного движения, установив вину обоих водителей в возникновении ДТП, а также с учетом требований, предъявленных к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, удовлетворили иск частично.

Иные доводы заявителя, касающиеся установления вины участников происшествия, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А65-31454/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Н.Н. Королёва Г.А. Сергеев