Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2013 г. N Ф06-448/13 по делу N А55-13983/2012

г. Казань

02 октября 2013 г.

Дело N А55-13983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Коноплевой М.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Чекирко Э.В. (доверенность от 02.09.2013),

ответчика - Русакова А.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 20.05.2013 N 12033),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 (судья Горябин А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-13983/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Тольятти (ОГРН 1076320013340) к обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти-Продукт", г. Тольятти (ОГРН 026301993398) о взыскании 103 290 356,30 руб., с участием третьего лица - закрытого акционерного общества КБ "ГЛОБЭКС", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - истец, ООО "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти-Продукт" (далее - ответчик, ООО "Тольятти-Продукт") о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 290 356,30 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество КБ "ГЛОБЭКС".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 по делу N А55-13983/2012 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 удовлетворено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "Тольятти-Продукт".

Определением от 13.05.2013 к производству принято заявление ООО "Кристалл" о пересмотре определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 по новым обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013 заявление ООО "Кристалл" о пересмотре по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 по делу N А55-13983/2012 отменено. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 17.06.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2013 производство по кассационной жалобе ООО "Кристалл" было приостановлено до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации результата по рассмотрению настоящего дела в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2013 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для рассмотрения в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 производство по кассационной жалобе ООО "Кристалл" возобновлено.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда, рассматривающем кассационную жалобу, произведена замена судьи Александрова В.В. на судью Коноплеву М.В., в связи с нахождением судьи в очередном отпуске. Рассмотрение дела после замены судьи начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 25.12.2007 между ООО "Кристалл" (заемщик) и открытым акционерным обществом Национальный торговый банк (далее - ОАО Национальный торговый банк, кредитор) был заключен кредитный договор N КР-0725/07-Т, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000 руб. с уплатой 17% годовых на срок до 25.12.2008.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО Национальный торговый банк (залогодержатель) и ООО "Кристалл" (залогодатель) были заключены договоры о залоге недвижимого имущества от 25.12.2007 N 0725-им. и об ипотеке от 26.01.2009 N 0725-им.1.

Предметом договора о залоге недвижимого имущества от 25.12.2007 N 0725-им. являлось принадлежащее ООО "Кристалл" на праве собственности в момент совершения сделки здание фабрики-кухни, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Горького, д. 65, залоговой стоимостью 31 740 000 руб.

Предметом договора об ипотеке от 26.01.2009 N 0725-им.1 являлся принадлежащий ООО "Кристалл" на праве собственности в момент совершения сделки земельный участок площадью 4682,00 кв.м, предоставленный для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений вышеуказанной фабрики-кухни, залоговой стоимостью 2 809 200 руб.

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору по своевременному и полному погашению кредита ООО "Кристалл" исполняло ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 08.04.2010 у него образовалась задолженность в сумме 18 758 643,70 руб.

Между ОАО Национальный торговый банк (цедент) и ООО "Тольятти-Продукт" (цессионарий) 27.01.2009 заключен договор N 10 об уступке денежного требования, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования по возврату задолженности ООО "Кристалл" по кредитному договору от 25.12.2007 N КР-0725/07-Т с переходом всех прав по обеспечивающим исполнение должником своих обязательств договорам, в том числе по договору об ипотеке от 26.01.2009 N 0725-им.1 и договору о залоге недвижимого имущества от 25.12.2007 N 0725-им.

ООО "Тольятти-Продукт" 20.03.2009 в адрес истца направило претензию о погашении задолженности по кредиту и процентам исх. N 20-03/2009, которая истцом была оставлена без удовлетворения.

Между ООО "Тольятти-Продукт" и ООО "Кристалл" 08.04.2009 заключено соглашение об отступном, по условиям которого кредитные обязательства должника прекращаются предоставлением отступного в виде передачи новому кредитору недвижимого имущества, предусмотренного договорами о залоге недвижимого имущества от 25.12.2007 N 0725-им. и об ипотеке от 26.01.2009 N 0725-им.1. Соглашение в установленном законном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Полагая, что установленная соглашением об отступном стоимость заложенного имущества была занижена, ООО "Кристалл" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На момент отчуждения недвижимого имущества возможность погашения кредиторской задолженности у ООО "Кристалл" отсутствовала.

Стоимость отчуждаемого недвижимого имущества на момент совершения сделки определена полномочными представителями сторон в соглашении об отступном от 08.04.2009, которое подписано кредитором и должником без замечаний.

Погашение ответчиком кредиторской задолженности за ООО "Кристалл" подтверждено материалами дела и сторонами не оспорено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 по делу N А55-27527/2009, вступившим в законную силу за ООО "Тольятти-Продукт" признано право собственности на реконструированный объект недвижимости по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Горького, дом 65.

Соглашение об отступном является оспоримой сделкой, поэтому суды правильно указали, что доводы истца о неправомерных действиях Клюева А.Ю. при заключении соглашения об отступном от 08.04.2009 могут являться предметом рассмотрения по требованию о признании этой сделки недействительной.

Между тем соглашение об отступном от 08.04.2009 истцом в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано.

При указанных обстоятельствах, судебными инстанциями правильно установлено, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А55-13983/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

М.В. Коноплёва И.Р. Нагимуллин