Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2013 г. N Ф06-8786/13 по делу N А57-17938/2011

г. Казань

01 октября 2013 г.

Дело N А57-17938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика (Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов") - Милушева Д.Ф., доверенность от 25.12.2012 N 03-02/1877,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика (администрации муниципального образования "Город Саратов") - извещено надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2012 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-17938/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (ОГРН 1026402494502, ИНН 6451400210) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) о взыскании 450 735,19 руб., с участием третьих лиц: муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" (ОГРН 1026402496340, ИНН 6451121665), администрации Заводского района г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (далее - ООО "Резант-Сервис", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) и администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 450 735,19 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" и администрация Заводского района г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2012, исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Ерькин Владимир Петрович (далее - ИП Ерькин В.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу - ООО "Резант-Сервис" на ИП Ерькина В.П.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, произведена замена взыскателя по настоящему делу - ООО "Резант-Сервис" на ИП Ерькина В.П.

В кассационной жалобе Комитет по финансам просит отменить названные определение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Ерькина В.П. о процессуальном правопреемстве, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы Комитета по финансам подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ИП Ерькин В.П. в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2008 по делу N А57-18909/2008 с МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" в пользу ООО "Резант-Сервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2008 по 01.09.2008 в размере 450 735,19 руб. Решение вступило в законную силу 29.12.2008.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 15.01.2009 N С 180001.

Возбужденное службой судебных приставов-исполнителей исполнительное производство по исполнительному листу от 15.01.2009 N С 180001 окончено 27.03.2009 в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. В связи с утратой исполнительного листа от 15.01.2009 N С 180001 определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2011 по делу N А57-18909/2008 был выдан дубликат исполнительного листа.

Заявлением от 08.06.2011 N 11-44 истец предъявил исполнительный лист от 27.05.2011 серии АС N 001915904 (дубликат) для исполнения в Комитет по финансам.

Письмом Комитета по финансам от 20.06.2011 N 03-02/906 исполнительный лист от 27.05.2011 серии АС N 001915904 (дубликат) возвращен взыскателю без исполнения в связи с тем, что МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" не является получателем средств бюджета города, лицевой счет данному учреждению в Комитете по финансам не открыт.

После этого Общество на основании статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с иском о взыскании задолженности в сумме 450 735,19 руб. с собственника имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности, который рассмотрен в рамках настоящего дела.

ООО "Резант-Сервис" решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2011 по делу N 57-10215/2009 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антоненко А.В.

Согласно протоколу о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Резант-Сервис" от 02.03.2012 N 1764-ОТП111/2 по лоту N 1 "Дебиторская задолженность ООО "Резант-Сервис" в размере 41 843 557,40 руб." победителем торгов признан ИП Ерькин В.П. По результатам данных торгов между ООО "Резант-Сервис" (Цедент) и ИП Ерькиным В.П. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 03.03.2012 N 1, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования исполнения обязательств в размере 41 843 557,40 руб. к должникам (дебиторам) ООО "Резант-Сервис", в том числе к МУ "ДЕЗ по Заводскому району" (пункт 56).

По акту приема-передачи от 07.03.2012 к договору от 03.03.2012 N 1 Цедент передал Цессионарию документы, подтверждающие в том числе и право требования исполнения обязательства по уплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2008 по делу N А57-18909/2008.

04 апреля 2012 года между ООО "Резант-Сервис" (Цедент) и ИП Ерькиным В.П. (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 03.03.2012 N 1, в соответствии с которым пункт 1.2 названного договора дополнен текстом о том, что одновременно к Цессионарию переходят права требования задолженности к субсидиарным должникам по обязательствам учреждений, в том числе МУ "ДЕЗ по Заводскому району".

Согласно акту приема-передачи от 04.04.2012 к дополнительному соглашению от 04.04.2012 N 1 к договору от 03.03.2012 N 1 Цедент передал Цессионарию, в том числе, заверенные судом копии судебных актов, копии материалов дела N А57-17938/2011 Арбитражного суда Саратовской области, подтверждающие права требования Цедента к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам в качестве субсидиарного должника по обязательствам МУ "ДЕЗ по Заводскому району".

Обязательство по оплате уступленных прав требования исполнено Предпринимателем надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2012 N 6, от 05.03.2012 N 12, от 05.03.2012 N 13.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2012 по делу N А57-18909/2008 произведена замена взыскателя - ООО "Резант-Сервис" на его правопреемника - ИП Ерькина В.П.

Предприниматель, указав, что он, являясь взыскателем по делу с основного должника, имеет материально-правовые основания требовать взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, обратился в арбитражный суд с упомянутым выше с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу - ООО "Резант-Сервис" на ИП Ерькина В.П.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Суды, исследовав представленные документы и оценив договор уступки прав требования от 03.03.2012 N 1 и дополнительное соглашение к нему от 04.04.2012 N 1, признали их соответствующими требованиям статей 382-389 ГК РФ, а также учитывая, что указанные договор и дополнительное соглашение не признаны недействительными в установленном законом порядке, правомерно удовлетворили заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве.

Судебными инстанциями правомерно отклонены доводы Комитета о безосновательности требований Предпринимателя о процессуальном правопреемстве по настоящему делу со ссылкой на то, что по договору от 03.03.2012 N 1 Предпринимателю было передано право требования к МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" по делу N А57-18909/2012, право же требования по делу N А57-17938/2011 Предпринимателю не передавалось.

Суды, исходя из положений статьи 120 ГК РФ, статьи 161 и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно сделали вывод о том, что переход права требования к учреждению (основному должнику) неразрывно связан и влечет за собой переход права требования к собственнику учреждения (субсидиарному должнику) в порядке субсидиарной ответственности. Право первоначального кредитора на удовлетворение требований по погашению задолженности учреждения его собственником в порядке субсидиарной ответственности входит в объем прав, передаваемых новому кредитору, и относится к правам, обеспечивающим исполнение обязательства на основании статьи 384 ГК РФ, а не является самостоятельным правом требования кредитора к должнику. Следовательно, уступая право требования к учреждению, цедент одновременно уступает право требования к субсидиарному должнику - собственнику учреждения, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, как указывалось выше, дополнительным соглашением от 04.04.2012 N 1 к договору от 03.03.2012 N 1 Предпринимателю одновременно переданы права требования задолженности к субсидиарным должникам по обязательствам МУ "ДЕЗ по Заводскому району".

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А57-17938/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева