Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-8657/13 по делу N А55-17433/2012

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А55-17433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" - Бунина М.Д. (доверенность от 03.06.2013), Сычева А.Г. (доверенность от 20.06.2013),

Федеральной налоговой службы - Исаевой М.В. (доверенность от 13.05.2013),

Айвазян Шушаник Григорьевны - Добромысловой Ю.В. (доверенность от 08.08.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-17433/2012

по заявлению конкурсного управляющего производственным кооперативом "Дом отдыха "Дубки" Серова Алексея Владимировича, г. Самара, об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Дом отдыха "Дубки", п. Кинельский Кинельского района Самарской области (ИНН 6350004154, ОГРН 1036301841553),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 производственный кооператив "Дом отдыха "Дубки" (далее - ПК "Дом отдыха "Дубки", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Серов Алексей Владимирович (далее - Серов А.В.).

Конкурсный управляющий ПК "Дом отдыха "Дубки" Серов А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Айвазян Шушаник Григорьевны (далее - Айвазян Ш.Г.) об оспаривании договора купли-продажи от 13.04.2011 и применении последствий этого договора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 отменено, заявление конкурсного управляющего ПК "Дом отдыха "Дубки" Серова А.В. удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 13.04.2011, применены последствия недействительности этого договора в виде возврата в конкурсную массу должника имущества.

Общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ООО "ВДПО") как лицо, не привлеченное к участию в деле, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельства дела и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом заявитель кассационной жалобы указал на то, что ООО "ВДПО" является залогодержателем имущества, которое является предметом договора купли-продажи от 13.04.2011, заключенного между ПК "Дом отдых "Дубки" и Айвазян Ш.Г.

Между ООО "ВДПО" (залогодержатель) и Айвазян Ш.Г. (залогодатель) 04.06.2012 был заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым в залог были переданы объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи от 13.04.2011. Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения об обременении недвижимого имущества содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата регистрации 09.07.2012).

Рассматривая заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 13.04.2011 и применении последствий его недействительности, суд был обязан привлечь к участию в деле ООО "ВДПО" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку принятие судебных актов по заявленным требованиям повлияло на права и обязанности ООО "ВДПО".

При этом права залогодержателя (ООО "ВДПО") были прямо нарушены принятым судебным актом. Суд апелляционной инстанции, удовлетворив заявление конкурсного управляющего должником, признал недействительным договор купли-продажи от 13.04.2011 и постановил вернуть имущество, полученное Айвазян Ш.Г. по договору, в конкурсную массу ПК "Дом отдыха "Дубки". При этом апелляционный суд не разрешил судьбу обременений имущества, установленных договором залога недвижимости от 04.06.2012, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции информация о сохранении залога отсутствует.

Таким образом, суд фактически лишил ООО "ВДПО" прав залогодержателя, предоставленных ему параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и принял решение о его правах и обязанностях, не привлекая его к участию в деле.

Представители ООО "ВДПО", Айвазян Ш.Г. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, изложенных в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Предметом заявленного спора является оспаривание конкурсным управляющим должником договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2011, заключенного должником с третьим лицом - Айвазян Ш.Г., и применение последствий недействительности этого договора.

Между тем в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имущество по названной сделке обременено залогом - ипотекой, на основании договора залога недвижимости от 04.06.2012 (дата регистрации 09.07.2012).

Суд первой инстанции, рассматривая заявленный обособленный спор и отказывая в удовлетворении требований, равно как и суд апелляционной инстанции, признавая договор купли-продажи недействительным и применяя положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности сделки, не приняли во внимание, что спорное имущество на момент обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с требованиями о признании сделки недействительной и применении реституции, а также в настоящее время обременено действующей ипотекой залогодержателя - ООО "ВДПО", не привлеченного к участию в деле.

Исходя из того, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является основанием для внесения записи в государственный реестр (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), суд не разрешил вопрос о сохранении залога имущества и не учел правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2763/2011.

Таким образом, суд, не привлекая к участию в деле ООО "ВДПО", о правах и обязанностях которого было принято решение, тем самым лишил это лицо возможности защищать свои права и законные интересы, выражать свою позицию и приводить доводы в ее обоснование.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в ходе которого суду следует устранить обозначенные недостатки и рассмотреть заявление конкурсного управляющего должником с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А55-17433/2012 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова