Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-7839/13 по делу N А65-15422/2012

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А65-15422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,

при участии:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "ТехПромСервис" - директора Салихова Г.М., решение от 01.02.2011 N 12, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-15422/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН 1031616047110) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "ТехПромСервис", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН 1041616015044) о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 225 руб. 86 коп., с участием третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "ТехПромСервис" о взыскании суммы неосновательного обогащения 124 225 руб. 86 коп. за период сентябрь 2010 г. - март 2012 г.), судебных расходов 225 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, иск удовлетворен, с ООО "ТФК "ТехПромСервис" в пользу ООО "ФСК" взыскано неосновательное обогащение 123 771 руб. 81 коп. и 225 руб. судебных издержек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет города Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 иск удовлетворен. С ООО "ТФУ "ТехПромСервис" в пользу ООО "ФСК" взыскано неосновательное обогащение в размере 123 771 руб. 81 коп. и 225 руб. судебных издержек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013, принятое по делу N А65-15422/2012, отменено. Принят новый судебный акт, в котором исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "ТехПромСервис" о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом судом апелляционной инстанции, общество ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 оставить в силе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "ТехПромСервис" просил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 26.09.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.05.2009 Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (арендодатель) и ООО "ФСК" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 1425-АЗ, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:040209:39, площадью 318 кв. м, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 81 "А". Участок предоставлен под административные помещения ТСЖ. Срок действия договора - с момента государственной регистрации по 01.04.2053. Согласованная сторонами арендная плата за земельный участок составляет 15 861 руб. в год и оплачивается ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 10.05.2011 Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны и ООО "ФСК" согласовали изменение размера арендной платы с 01.01.2011 г. - 36 511 руб. (в год).

24.09.2009 Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (арендодатель) и ООО "ФСК" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 1593-АЗ, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:040209:58, площадью 323 кв. м, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 81 "Б". Участок предоставлен под административные помещения ТСЖ. Срок действия договора - с момента государственной регистрации по 01.04.2053. Согласованная сторонами арендная плата за земельный участок 37 216 руб. в год и оплачивается ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 10.05.2011 Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны и ООО "ФСК" согласовали изменение размера арендной платы с 01.01.2011 - 37 059 руб. (в год).

15.07.2010 ООО "ФСК" (продавец) и ООО "ТФК "ТехПромСервис" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю за плату административные помещения ТСЖ, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 81 "А". В соответствии с договором (пункт 3.2) покупатель обязался после возникновения у него права собственности на объект недвижимости за свой счет переоформить договор аренды земельного участка. На основании указанного договора за ответчиком 19.08.2010 зарегистрировано право собственности на административные помещения ТСЖ, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 81 "А", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2010.

Полагая, что поскольку ответчик использует арендованные земельные участка, на которых расположено принадлежащее ответчику здание помещений ТСЖ, он обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, сложившееся в результате оплаты истцом за ответчика арендных платежей в спорном периоде, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ООО "Торгово-финансовая компания "ТехПромСервис" в пользу ООО "Финансово-строительная компании" неосновательное обогащение в сумме 123771 руб.81 коп., суд первой инстанции указал на возникновение у ответчика обязанности по оплате арендных платежей с 19.08.2010 (даты регистрации договора купли-продажи) и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных истцом арендных платежей за земельный участок, перешедший в пользование ответчика.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, заявленного со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд указал, что спорные арендные платежи осуществлены истцом в адрес арендодателя в рамках ранее заключенного договора аренды земельного участка и, поскольку он не может быть арендодателем, то произведенные им платежи не подпадают под действие правил главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При этом апелляционный суд отметил, что истец не лишен права на предъявление иного иска, исходя из иных норм права.

Коллегия выводы суда апелляционного суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку истец, после оформления договора купли-продажи объекта недвижимости (административного здания ТСЖ) и перехода 19.08.2010 к ответчику права собственности на указанное здание, добровольно продолжал сохранять с арендодателем арендные отношения на земельный участок в виде заключения дополнительного соглашения от 24.05.2011 к договору N 1593-АЗ от 24.09.2009 и добровольно продолжал исполнять условия указанного договора, истребование произведенных платежей не подпадает под действие правил статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

При таких данных коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт является правомерным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А65-15422/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Г.Д. Альмашева С.Ю. Муравьев