Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2013 г. N Ф06-8195/13 по делу N А57-318/2013

г. Казань

02 октября 2013 г.

Дело N А57-318/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Сунгатуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Коткова Р.Н. (доверенность от 02.06.2011),

заинтересованного лица (Комитета по управлению имуществом города Саратова) - Татаринцева В.Ю. (доверенность от 04.12.2012),

заинтересованного лица (Комитета по управлению имуществом Саратовской области) - Мехдиевой Ш.З. (доверенность от 05.10.2012),

заинтересованного лица (администрации муниципального образования "Город Саратов") - Радченко М.А. (доверенность от 07.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2013 (судья Котова Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-318/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом заинтересованные лица - Комитет по управлению имуществом города Саратова, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности на кабельные линии.

В качестве заинтересованных лиц Предприятием определены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация).

Заявление мотивировано наличием доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения Предприятием спорным имуществом, необходимостью государственной регистрации недвижимого имущества, оказанием услуг по передаче электрической энергии по спорным кабельным линиям, несением бремени содержания спорного имущества, отсутствием спора о праве на имущество с заинтересованными лицами.

Определением по делу от 11.02.2013 требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Предприятием кабельными линиями N 1037, 1018, 5/1001, 5/1006, 5/1030, 5/1027, СЗ/1007, СЗ/1024, СЗ/1010, СЗ/1036, СЗ/1042, СЗ/1010, СЗ/1019, СЗ/1018, СЗ/1013 выделены в отдельные производства с присвоением отдельного номера через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области.

В рамках настоящего дела осталось требование Предприятия об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности на кабельную линию N 1001, общая длина 745 м, расположенную по адресу: г. Саратов, ПС Проммаш - РП Проммаш.

Администрация в пояснениях по делу указала на недостаточность представленных Предприятием доказательств для удовлетворения заявления.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2013 заявление Предприятия удовлетворено.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Предприятие предприняло все возможные меры для получения документов, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию кабельной линии и определении собственника, прежний собственник имущества Предприятию неизвестен, через кабельную линию Предприятием осуществляется передача электрической энергии, Предприятие не скрывает своего владения имуществом и обслуживает его с учётом правопредшественников с марта 1994 года, Предприятие несёт бремя содержания кабельной линии, кабельная линия размещена на не сформированном земельном участке, Администрацией права на кабельную линию не заявлялись, Предприятием представлены достаточные доказательства для удовлетворения заявления.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение суда первой инстанции от 30.04.2013 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований Предприятия.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Администрация ссылается на необоснованность судебных актов, поскольку Предприятием не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала на отсутствие достаточных доказательств для удовлетворения заявления Общества. На вопрос судебной коллегии указала на отсутствие правопритязаний Администрации на кабельные линии.

Представители Комитета по управлению имуществом города Саратова и Комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебном заседании поддержали доводы представителя Администрации.

Представитель Предприятия в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, поскольку Предприятием при рассмотрении дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении кабельными линиями как своим собственным имуществом в силу приобретательной давности.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Администрации, заслушав представителей явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности.

В обоснование своего требования Предприятие ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом - кабельной линией N 1001, общей длиной 745 м, расположенной по адресу: г. Саратов, ПС Проммаш - ПР Проммаш в течение 18 лет, включая срок владения имуществом его правопредшественниками: арендным предприятием городских электрических сетей и товариществом с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей", отсутствием правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество за все указанное время владения.

Удовлетворяя заявление Предприятия, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 16 указанного постановления право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судебными инстанциями Предприятие предприняло все возможные меры для получения документов, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию кабельной линии и определения собственника.

Уполномоченные органы в ответ на обращение Предприятия сообщили об отсутствии документов по строительству и вводу в эксплуатации указанного объекта, документы на хранение не поступали и архивными копиями данные организации не располагают.

Прежний собственник кабельной линии Предприятию не известен. Иные лица права на спорный объект не заявляли.

Устанавливая необходимость кабельной линии для деятельности Предприятия, судебные инстанции исходили из того, что Предприятие является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, и осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии юридическим и физическим лицам. Передача электрической энергии до потребителей осуществляется путем фактического присоединения объектов потребителей к электрическим сетям при выполнении технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Спорная кабельная линия предназначена для передачи электрической энергии на основании Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Деятельность Предприятия связана с обеспечением передачи электрической энергии через электросетевые объекты, в том числе спорную кабельную линию, для надежного и бесперебойного энергоснабжения всех групп потребителей.

Эксплуатируя спорную кабельную линию, Предприятие заключает публичные договоры энергоснабжения, договоры технологического присоединения с физическими и юридическими лицами, не скрывая своего обладания имуществом перед третьими лицами, открыто им владея.

Непрерывность владения Предприятием имуществом заключается в том, что Предприятие с 1994 года осуществляет бесперебойное энергоснабжение через кабельную линию к объектам потребителей.

Устанавливая непрерывность владения, судебные инстанции правомерно сослались на пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив владение имуществом правопредшественниками Предприятия (с 15.07.1991 арендное предприятие городских электрических сетей, с 29.06.1993 товарищество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей, с 28.05.1998 - Предприятие).

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 устава Предприятие является правопреемником всех прав и обязанностей Арендного предприятия городских электрических сетей и товарищества с ограниченной ответственностью "Саратовское.

В общей сложности Предприятие и его правопредшественники в течение 18 лет владеют, как своим собственным, и содержат имущество в работоспособном состоянии в соответствии с нормативно-техническими правилами.

Предприятие в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами несёт бремя содержания кабельной линии, как это делал бы на его месте собственник, использует данный объект в соответствии с целевым назначением, повышая его работоспособность, осуществляя текущий и капитальный ремонт за свой счёт и силами своего технического персонала, не допуская ухудшения экологической и технологической обстановки в результате своей хозяйственной деятельности, то есть владеет имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при наличии следующих условий; этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Единственным из предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований, по которым Предприятие имеет возможность зарегистрировать право собственности на заявленный объект, является вступившее в законную силу решение суда.

Факт установления добросовестного, открытого и непрерывного владения Предприятием заявленной кабельной линией, как своим собственным в силу приобретательной давности, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и экономической деятельности сетевой организации.

Кабельная линия обеспечивает электрические связи с помощью организационно и технологически связанных действий и является составляющей замкнутой схемы электросетевого хозяйства Предприятия, обеспечивая передачу электроэнергии различным потребителям, а установление факта является основанием для регистрации прав собственности заявителя на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом заявленное имущество - кабельной линией N 1001, общей длиной 745 м, расположенной по адресу: г. Саратов, ПС Проммаш - ПР Проммаш, год ввода в эксплуатацию 1994 - является сооружением.

Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между потребителями и ОАО "Волжская МРК" от 01.06.2006 фидер (кабельная линия) N 1001 относится к балансовой принадлежности и эксплуатируется Предприятием.

Из письма Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 17.01.2013 N 15/3451/07-07-ю следует, что кабельная линия N 1001, общая длина 745 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Проммаш - РП Проммаш, не противоречат документации территориального планирования и градостроительного зонирования, не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, так как были запроектированы для обеспечения электроэнергией более одного объекта, имеют необходимые мощности для присоединения энергопринимающих устройств иных потребителей.

Из письма Комитета по управлению имуществом города Саратова от 16.01.2013 N 12-13/808 следует, что заявленная кабельная линия расположена на земельном участке, который на данный момент не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учёт. Между заявителем и заинтересованными лицами отсутствует спор о праве, так как данные объекты недвижимости не находятся ни в федеральном, ни в государственном, ни в муниципальном реестрах недвижимого имущества, что подтверждается ответами уполномоченных органов.

Согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 01.02.2013 N 01/005/2013-3970. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на заявленный объект недвижимости отсутствуют. Таким образом, права третьих лиц на заявленный объект не зарегистрированы.

При рассмотрении дела Администрация не заявляла свои права на кабельную линию.

В течение всего периода владения, право владения и пользования Предприятием кабельной линией не оспаривалось.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, данным в части второй пункта 21 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

При изложенных выше обстоятельствах, судебные инстанции пришли к выводу о достаточности представленных Предприятием доказательств для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Фактически доводы Администрации о недостаточности представленных Предприятием доказательств, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в пояснениях по делу, апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А57-318/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова Р.А. Вильданов