Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-8852/13 по делу N А12-7316/2012

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А12-7316/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2013 N ВАС-7201/13 рассмотрев в судебном заседании заявление Делиу Петра Георгиевича, п. Маяк Октября, Ленинский район, Волгоградская область, о пересмотре в порядке надзора,

решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2012 (судья Калашникова О.И.)

по делу N А12-7316/2012

по заявлению коммандитного товарищества "Воробьёв и Компания", п. Маяк Октября, Ленинский район, Волгоградская область, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области, администрация Маяковского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

коммандитное товарищество "Воробьёв и Компания" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на следующее недвижимое имущество:

- дом отдыха животноводов, 1 этажный, 1960 года постройки, инвентарный номер 001787, общей площадью 41,8 кв. м, литер В,в,в1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 7 км. севернее п. Маяк Октября;

- овчарня, 1 этажный, 1960 года постройки, инвентарный номер 001787, общей площадью 241,8 кв. м, литер А, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 7 км севернее п. Маяк Октября;

- дом отдыха животноводов, 1 этажный, 1972 года постройки, инвентарный номер 001785, общей площадью 55,9 кв. м, литер Б,б расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 12 км северо-восточнее п. Маяк Октября;

- овчарня, 1 этажный, 1972 года постройки, инвентарный номер 001785, общей площадью 270 кв. м, литер А, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 12 км. северо-восточнее п. Маяк Октября;

- дом отдыха животноводов, 1 этажный, 1967 года постройки, инвентарный номер 001783, общей площадью 53,7 кв. м, литер В,в, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 5,2 км. севернее п. Маяк Октября;

- овчарня, 1 этажный, 1973 года постройки, инвентарный номер 001783, общей площадью 522 кв. м, литер А, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 5,2 км севернее п. Маяк Октября;

- дом отдыха животноводов, 1 этажный, 1976 года постройки, инвентарный номер 001784, общей площадью 51,6 кв. м, литер Б,б, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 0,5 км. северо-восточнее от ориентира п. Маяк Октября;

- овчарня, 1 этажный, 1976 года постройки, инвентарный номер 001784, общей площадью 451 кв. м, литер А, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 0,5 км северо-восточнее от ориентира п. Маяк Октября;

- дом отдыха животноводов, 1 этажный, 1972 года постройки, инвентарный номер 001781, общей площадью 51 кв. м, литер Д,д, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 1,5 км. северо-восточнее п. Маяк Октября;

- овчарня, 1 этажный, 1972 года постройки, инвентарный номер 001781, общей площадью 1289,4 кв. м, литер А, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 1,5 км северо-восточнее п. Маяк Октября;

- дом отдыха животноводов, 1 этажный, 1974 года постройки, инвентарный номер 001786, общей площадью 73,7 кв. м, литер Б,Б1,б, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 12 км северо-восточнее п. Маяк Октября;

- овчарня, 1 этажный, 1974 года постройки, инвентарный номер 001786, общей площадью 522 кв. м, литер А, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 12 км северо-восточнее п. Маяк Октября;

- дом отдыха животноводов, 1 этажный, 1967 года постройки, инвентарный номер 001782, общей площадью 37,7 кв. м, литер Г,г,г1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 4 км севернее п. Маяк Октября;

- овчарня, 1 этажный, 1967 года постройки, инвентарный номер 001782, общей площадью 420 кв. м, литер А, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 4 км севернее п. Маяк Октября;

- дом отдыха животноводов, 1 этажный, 1963 года постройки, инвентарный номер 001767, общей площадью 51 кв. м, литер А.а, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 3,5 км севернее п. Маяк Октября;

- кошара, 1 этажный, 1963 года постройки, инвентарный номер 001767, общей площадью 105,8 кв. м, литер Г11, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 3,5 км севернее п. Маяк Октября;

- кошара, 1 этажный, 1963 года постройки, инвентарный номер 001767, общей площадью 119,8 кв. м, литер ПО, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 3,5 км севернее п. Маяк Октября.

Заявление мотивировано отсутствием у Товарищества документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы о подтверждающие факт создания и введения в эксплуатацию объектов недвижимости отсутствуют, Товарищество является правопреемником предыдущего собственника имущества, Товарищество в отсутствии документов не может оформить права на земельные участки, общий срок владения имуществом превышает 15 лет, Товариществу выданы кадастровые паспорта на объекты недвижимости, сведения о регистрации прав и обременений на спорное имущество отсутствуют, в реестре объектов муниципальной собственности спорное недвижимое имущество отсутствует.

Определением от 02.04.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в отзыве на заявление разрешение заявления оставило на усмотрение суда

Определением от 18.04.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области и администрация Маяковского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2012 заявление Товарищества удовлетворено в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным, доказанностью правопреемства от предыдущих собственников имущества, нахождением имущества на балансе Товарищества, несением бремени содержания имущества, отсутствием правопритязаний третьих лиц на спорное имущество, владением спорным имуществом более 15 лет.

В порядке апелляционного и кассационного производств решение суда первой инстанции не оспаривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Делиу Петр Георгиевич (далее - Заявитель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в котором просил отменить принятый по делу судебный акт.

В качестве основания к отмене судебного акта Заявитель сослался на нарушение его законных прав и интересов, поскольку дома животноводов, на которые признаны права Товарищества, являются жилыми домами, на которые выданы технические паспорта, и в которых более 20 лет приживают жильцы, Товариществу ранее (в 2009 году) было отказано в признании права собственности на спорное имущество, в рамках настоящего дела возник спор о праве, судебный акт вынесен в нарушение прав и интересов лиц, не привлечённых к участию в деле, Заявитель не обладал информацией о вынесенном судебном акте.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2013 N ВАС-7201/13 в передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного доводов Заявителя о наличии спора о праве на соответствующее имущество.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 возбуждено кассационное производство.

Товарищество в пояснения по делу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку судом не допущено нарушений, которые могли бы являться основанием к отмене судебного акта, в ходе рассмотрения дела заявления о правопритязаниях третьих лиц на имущество суду известно не было, доводы заявителя об идентичности объектов не соответствуют действительности, в рамках ранее рассмотренного дела установлено отсутствие спора о праве.

Поскольку лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, судебная коллегия в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалованного судебного акта в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пояснений Товарищества по делу, судебная коллегия кассационной инстанции находит принятый по делу судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предметом требований Товарищества по настоящему делу является установление факта владения добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявление Товарищества по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений законных прав и интересов третьих лиц, поскольку в дело не были представлены доказательства правопритязаний третьих лиц на спорное имущество.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, Заявитель указал на принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлечённого к делу.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ленинский районный суд Волгоградской области в определении от 08.04.2013 по делу N 2-186/2013, оставляя требования Заявителя без рассмотрения, указал, что жилой дом, об установлении факта владения и пользования которым предъявлены требования Заявителем, является домом отдыха животноводов, права Товарищества на который фактически признаны решением суда первой инстанции по настоящему делу.

Направляя дело в суд кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 14.08.2013 указал на необходимость проверки наличия спора о праве.

Доводы Заявителя обусловлены тем обстоятельство, что оспариваемым решение установлен факт владения Товариществом имуществом, идентичным тому, факт владения которым заявлялся Заявителем в суде общей юрисдикции.

Для установления факта идентичности имущества, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, и имущества, правопритязания на которое имеет Заявитель, необходимо установление фактических обстоятельств на основании представленных и подлежащих представлению в материалы дела доказательств.

В соответствии с положениями процессуального законодательства в полномочия суда кассационной инстанции входит проверка законности принятых по делу судебных актов на основании представленных на момент рассмотрения дела доказательств.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие идентифицировать спорное имущество, учитывая, что суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на установление обстоятельств дела на основании новых доказательств, как и не обладает полномочиями на принятие новых доказательств по делу, судебная коллегия считает необходимым отменить принятый по делу судебный акт и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо на основании имеющихся в материалах дела и вновь истребованных доказательств идентифицировать спорное имущество, установить наличие, либо отсутствие нарушений прав и законных интересов Заявителя, по результатам чего установить правомерность обращения Товарищества в суд в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2012 по делу N А12-7316/2012 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова Р.А. Вильданов