Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2013 г. N Ф06-9143/13 по делу N А06-5147/2006

г. Казань

15 октября 2013 г.

Дело N А06-5147/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирвольской Вероники Валерьевны, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2013 (председательствующий судья Подосинников Ю.В., судьи Негерев С.А., Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Никольский С.В.)

по делу N А06-5147/2006

по жалобам индивидуального предпринимателя Мирвольской Вероники Валерьевны на действия конкурсного управляющего Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Манаенкова М.В. незаконными, о признании ненадлежащим исполнение Манаенковым М.В., возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка (ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее - ГП АО "Астраханские водопроводы", должник), обратилась кредитор - индивидуальный предприниматель Мирвольская Вероника Валерьевна (далее - ИП Мирвольская В.В.), с жалобами на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Манаенковым М.В. возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы кредитор указывает на действия конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Манаенкова М.В., выраженные:

- в отказе от иска ГП АО "Астраханские водопроводы" к МУП Лиманское ЖКХ МО рабочий поселок о взыскании задолженности в сумме 622 748 рублей 78 копеек;

- в утрате интереса и оставлении без рассмотрения иска ГП АО "Астраханские водопроводы" к территориальному общественному самоуправлению Басинское о взыскании задолженности в размере 138 292 рубля 45 копеек;

- в неустранении недостатков по определению Арбитражного суда Астраханской области и возврату заявления конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" к РЭГ ОГИБДД ОВД по Приволжскому району Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении представить сведения;

- оставлении предприятия на период с 20.02.2013 по 19.03.2013 без руководителя вследствие истечения срока полномочий конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Манаенкова М.В.;

- в причинении убытков кредиторам в связи наложением штрафных санкций на ГП АО "Астраханские водопроводы";

- в необоснованной неявке в судебное заседание по делу N А06-4386/2012 по иску ГП АО "Астраханские водопроводы" к ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о понуждении к заключению договора энергоснабжения и оставлении данного иска без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2007 по делу N А06-163 (5147/2006-11) з-11/07) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ГП АО "Астраханские водопроводы" требования кредитора ОАО "Астраханьнефтегазстрой" в размере 680 959,71 руб. в качестве суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2013 произведена замена в реестре требований кредиторов ГП АО "Астраханские водопроводы" конкурсного кредитора "Астраханьнефтегазстрой" на ИП Мирвольскую В.В. с суммой требований по основному долгу 680 959 руб.71 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2013 в удовлетворении жалоб ИП Мирвольской В.В. о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника Манаенковым М.В. обязанностей конкурсного управляющего и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы", отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Мирвольская В.В. просит судебные акты отменить, как незаконные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; признать действия конкурсного управляющего Манаенкова М.В. незаконными, а исполнение обязанностей конкурсного управляющего признать ненадлежащими.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 ГП АО "Астраханские водопроводы" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы" утвержден Манаенков Михаил Валентинович.

В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение этой цели возложено на конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных обязанностей конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В качестве оснований для обращения с жалобой ИП Мирвольская В.В. прослужило то, что, по мнению заявителя, конкурсный управляющий действует недобросовестно, не в интересах кредиторов, чем наносит ущерб имуществу должника, не принимает мер для получения и сохранности денежных средств должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных жалоб, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 8, 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, Закона о банкротстве, правомерно пришли к выводу о недоказанности кредитором того, что действиями конкурсного управляющего должнику были причинены убытки, конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя,

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении жалоб, исходили из анализа всех фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришли к правильным выводам о выполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов заявителя и, не установив фактов ненадлежащего исполнения или неисполнения Манаенковым М.В. обязанностей конкурсного управляющего, арбитражные пришли к правомерному выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, являющихся основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что заявитель, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных жалоб ИП Мирвольской В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам Закона о банкротстве.

Судебная коллегия выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, однако в силу положений статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции переоценка установленных по делу обстоятельств не входит.

Доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, кассационная жалоба не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А06-5147/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина