Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2013 г. N Ф06-10851/13 по делу N А65-9521/2013

г. Казань

21 октября 2013 г.

Дело N А65-9521/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Нурмухамедова Руслана Игликовича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2013

по делу N А65-9521/2013

по исковому заявлению Нурмухамедова Руслана Игликовича, г. Казань, к другим сторонам третейского разбирательства обществу с ограниченной ответственностью "Банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661), обществу с ограниченной ответственностью "РАПСОЙЛ", г. Москва (ОГРН 1091690015097, ИНН 1660125248), Фазлыеву Эдуарду Эдиповичу, г. Казань, Зарипову Альберту Марсовичу, г. Казань, Нурмухамедовой Евгение Алексеевне, г. Казань, об отмене решения постоянно действующего Третейского суда "Право" от 15.10.2012 по делу N ТСП-1021-12,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Нурмухамедова Руслана Игликовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2013 по делу N А65-9521/2013. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда по делу об оспаривании решении третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Срок обращения с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2013 по настоящему делу истек 16.09.2013.

Однако настоящая кассационная жалоба подана заявителем 27.09.2013, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на некомпетентность представителя истца и незначительность пропуска процессуального срока.

Оценивая, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы доводы, суд кассационной инстанции считает, что указанные обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на обжалование судебных актов, поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Из материалов арбитражного дела следует, что заявитель Нурмухамедов Руслан Игликович и его представитель участвовали в суде первой инстанции при рассмотрении спора, присутствовали при оглашении обжалуемого судебного акта и разъяснении судом порядка обжалования принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с тем, что Нурмухамедовым Русланом Игликовичем не представлено обоснованных доводов, позволяющих суду кассационной инстанции придти к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Нурмухамедова Руслана Игликовича о восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу Нурмухамедова Руслана Игликовича от 27.09.2013 (б/н) по делу N А65-9521/2013 возвратить заявителю.

3. Возвратить Нурмухамедову Руслану Игликовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 27.09.2013.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе квитанция от 27.09.2013

2. Справка от ___________ N _________ на возврат госпошлины.

Судья

Н.Ю. Мельникова