Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2013 г. N Ф06-9483/13 по делу N А12-18270/2012

г. Казань

21 октября 2013 г.

Дело N А12-18270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судья Борисова Т.С.)

по делу N А12-18270/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОСТРОМО КЭПИТАЛ", г. Орехово-Зуево Московской области (ОГРН 1105034001379) к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ОГРН 1023402633132) о взыскании судебных расходов в размере 223 185 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым 08.08.2013 определением, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что пропуск срока составил всего 1 день, публикация определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" состоялась 25.06.2013, определение получено заявителем 29.06.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2013 в электронном виде ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 24.06.2013 истек 24.07.2013.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана 25.07.2013 в электронном виде, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель ничего не указал.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 по делу N А12-18270/2012 направлена судом первой инстанции в адрес заявителя апелляционной жалобы 24.06.2013, то есть в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок, получена ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" 29.06.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления N 40000563629326.

Ссылка ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на получение им определения 29.06.2013 не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в силу статьи 123 АПК РФ уведомлено о судебном процессе по настоящему делу, направило отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, следовательно, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, как извещенный участник судебного процесса, обязано принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела и информации официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что определение по настоящему делу принято 24.06.2013, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.06.2013.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как неполучение ими судебной корреспонденции, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Указание заявителя кассационной жалобы на позднее получение судебного акта не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с даты изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле.

Таким образом, поскольку в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А12-18270/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров