Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2013 г. N Ф06-9164/13 по делу N А65-7482/2012

г. Казань

22 октября 2013 г.

Дело N А65-7482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2013 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-7482/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом", г. Казань (ОГРН 1111690053243, ИНН 1657108250) к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "ТРАНСНЕФТЬ", г. Москва (ОГРН 1027739149459, ИНН 7724026253) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Мингараева Руслана Камилевича, г. Казань, о взыскании 467 252 руб. 71 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оценку,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (далее - ООО "РСД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "ТРАНСНЕФТЬ" (далее - ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 467 252 руб. 71 коп., расходов на оценку в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "РСД" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, заявление удовлетворено частично. С ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" в пользу ООО "РСД" взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

ООО "РСД" обжалуя судебные акты по взысканию судебных расходов в кассационном порядке, просило их изменить в части их уменьшения и удовлетворить заявление о взыскании с ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" в пользу ООО "РСД" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд произвольно уменьшил размер заявленной к взысканию суммы судебных расходов, освободив при этом ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания их соразмерности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве подтверждения судебных расходов по настоящему делу и факта их оплаты истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 30.01.2012, акт об оказанных услугах от 30.01.2013, приказ от 01.06.2010 N 003 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.01.2013 N 000282.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 30.01.2012 ООО "РСД" (доверитель) поручает, а Адвокатский кабинет Иванова С.В. (исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридических услуг путем представительства его интересов в суде по взысканию с должника (ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ") суммы страхового возмещения по ущербу, причиненного автомобилю марки Мазда 6 гос. номер Н 043 МТ 116 RUS, в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.08.2011.

Согласно пункту 3.1 соглашения об оказании юридической помощи, размер вознаграждения исполнителя установлен в размере 60 000 руб.

Факт оплаты вознаграждения подтверждается актом об оказанных услугах и квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 000282 на сумму 60 000 руб.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 по делу N ВАС-16416/11, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку согласно существующей правовой позиции, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Судом первой инстанции давалась оценка разумности судебных расходов, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты оказания юридических услуг, как по составлению искового заявления, так и по ведению дела в арбитражном суде, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг (ответ на запрос Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан), сложности дела и количества времени, которое мог бы затратить на подготовку к нему квалифицированный специалист, непосредственного участия поверенного в трех судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А65-7482/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова