Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2013 г. N Ф06-8569/13 по делу N А12-17898/2011

г. Казань

25 октября 2013 г.

Дело N А12-17898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Смирновой М.В. (доверенность от 12.04.2013 б/н),

третьего лица - Департамента финансов администрации Волгограда - Турбиной И.А. (доверенность от 01.04.2013 N 12-05/1562),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-17898/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград, о наложении штрафа за неисполнение решения суда

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 3441025981, ОГРН 1043400144622) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3448027040, ОГРН 1033401197356) о взыскании 7 568 613 руб., с участием третьих лиц: администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, администрации Красноармейского района Волгограда, г. Волгоград, открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса", г. Волгоград, Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда") о взыскании 3 956 199 руб. 40 коп. задолженности за выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012, заявленные требования удовлетворены. С МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" в пользу ООО "ЖЭК" взыскано 3 956 199 руб. 40 коп. задолженности и 15 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

После вступления в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 по настоящему делу установлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца ООО "ЖЭК" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (далее - ИП Зыков С.Е.).

ИП Зыков С.Е. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении судебного штрафа на МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" в связи с неисполнением вступившего в законную силу указанного выше судебного решения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, заявление удовлетворено. На МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" наложен судебный штраф в размере 5000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 по делу N А12-17898/2011.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Указывает, что истцом и судами не учтена специфика обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, что привело к неверному определению периода просрочки исполнения судебного акта и незаконному наложению штрафа на ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и третьего лица в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционного положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна", по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.07.2009 N 6961/09 и от 27.07.2010 N 5981/10, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами, в том числе и бюджетными учреждениями.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике, вопреки доводам ответчика, независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена статьей 332 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что на момент рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2012 исполнено.

Отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялась, а самостоятельное определение им периода и размера погашения долга не предусмотрено ни нормами АПК РФ, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Ответчиками не представлены доказательства совершения всех допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительного листа.

Должник не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин невозможности исполнения исполнительного листа.

Ссылка на отсутствие финансирования судом апелляционной инстанции обосновано не принята во внимание, поскольку такое обстоятельство не является основанием для неисполнения судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал штраф за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении размера судебного штрафа суд первой инстанции обоснованно исходил из длительности неисполнения судебного акта и статуса должника - бюджетного учреждения.

Решение от 09.06.2012 по делу N А12-17898/2011 исполнено должником только 25.04.2013, то есть после принятия оспариваемого судебного акта о наложении судебного штрафа.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами полно и всесторонне с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ, судебные акты по делу приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А12-17898/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов