Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2013 г. N Ф06-8822/13 по делу N А12-31871/2012

г. Казань

28 октября 2013 г.

Дело N А12-31871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВ-ПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Лыткина О.В., Никольский С.В.)

по делу N А12-31871/2012

по исковому заявлению Департамента по жилищной политике администрации Волгограда (ИНН 3444161252, ОГРН 1083444006452) к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-ПРОЕКТ" (ИНН 3445068697, ОГРН 1043400424627), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по жилищной политике администрации Волгограда (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-ПРОЕКТ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неустойки в размере 71 638,14 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Департамента взыскана неустойки в размере 71 638,14 руб. за период с 16.09.2012 по 24.09.2012.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 решение суда первой инстанции от 26.04.2013 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что 11.09.2012 между Департаментом (заказчик) и Обществом (исполнитель) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Законом Волгоградской области от 12.12.2005 N 1144-ОД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по выплате вознаграждения за труд, причитающегося приемным родителям, предоставлению приемным родителям мер социальной поддержки", на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, были заключены ряд муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Согласно пункту 1.1 контрактов исполнитель обязался передать заказчику, а заказчик обязался оплатить исполнителю предусмотренную настоящим контрактом денежную сумму и принять в муниципальную собственность жилое помещение (квартир) для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Оплата производится в форме безналичного расчета на основании акта приема-передачи жилого помещения (квартир), составленного после государственной регистрации права муниципальной собственности, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течении 5 банковских дней с даты подписания акта-приема-передачи жилого помещения (квартир) (пункт 2.2 контрактов).

Пунктом 3.1. муниципального контракта установлено, что исполнитель обязан передать заказчику по акту приема-передачи от 15.09.2012 жилое помещение, указанное в пункте 1.1 контрактов, при соблюдении условия о государственной регистрации муниципального контракта и права муниципальной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 7.2. муниципального контракта предусмотрена ответственность ответчика за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом.

Заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Материалами дела установлено, что право муниципальной собственности на приобретенные по муниципальным контрактам жилых помещений зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 18.09.2012.

25.09.2012 Исполнитель передал, а Заказчик принял жилые помещения (квартиры), документы, подтверждающие приобретение и регистрацию права муниципальной собственности жилых помещений.

В связи с нарушением срока передачи жилых помещений, истцом была начислена неустойка за период с 16.09.2012 по 24.09.2012 в размере 71 638,14 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно частям 1-3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Согласно пункту 3.1 контрактов ответчик обязан был передать заказчику по акту приема-передачи от 15.09.2012 жилое помещение, указанное в пункте 1.1 контрактов, при соблюдении условия о государственной регистрации муниципального контракта и права муниципальной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Порядок приемки жилого помещения определен разделом 5 контракта и заключается в следующем:

Исполнитель направляет Заказчику заявку на проведение обследования жилого помещения на предмет соответствия жилья требованиям благоустроенности, отделки, санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам обследования составляется акт, который подписывается представителями Исполнителя, Заказчика и муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства района Волгограда. К обследованию жилого помещения могут привлекаться представители эксплуатирующих организаций, а также органов государственной власти (Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, Управления государственного строительного надзора Волгоградской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и других).

На основании положительного заключения, отраженного в акте обследования жилого помещения, Заказчик уведомляет за 3 рабочих дня департамент муниципального имущества администрации Волгограда о дате проведения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области регистрации сделки по переходу права собственности на жилое помещение.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда направляет представителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение.

Исполнитель совместно с представителем департамента муниципального имущества администрации Волгограда осуществляет государственную регистрацию муниципального контракта и права муниципальной собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и передает Заказчику копию свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение.

Судами первой и апелляционной инстанциями установлено, что истец надлежащим образом выполнил возложенные на него обязательства, документы на государственную регистрацию сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в сроки установленные контрактами, о чем свидетельствуют расписки в получении документов от 13.09.2012.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что истец бездействовал либо иным образом препятствовал ответчику надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной статьи АПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в сроки, указанные в разделе 3 контрактов, а также что невыполнение ответчиком обязательств в срок вызвано объективными обстоятельствами или по вине заказчика.

Ответчиком также не представлено доказательств, что при заключении контрактов он не знал о сроках исполнения обязательств, что указанные контракты заключены против его воли, что он был лишен возможности обратиться к истцу с протоколом разногласий в части сроков исполнения обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией. Как любое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действует на свой страх и риск. Заключая спорные контракты, действуя разумно и добросовестно, мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий вследствие невозможности исполнения принятых на себя обязательств в установленные сроки, принять соответствующие меры для предотвращения наступления неблагоприятных последствия.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 278, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А12-31871/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева