Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2013 г. N Ф06-8965/13 по делу N А65-3726/2013

г. Казань

31 октября 2013 г.

Дело N А65-3726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - Чиликова А.С., доверенность от 25.02.2013 N 56,

закрытого акционерного общества "Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района" - Латыпова Р.М., директор, протокол от 05.03.2012, Захарова С.В., доверенность от 18.01.2013, Шатравина В.П., доверенность от 05.09.2013,

Федерального государственного унитарного предприятия "Центр подтверждения качества продукции и услуг" - Купцовой В.В., доверенность от 13.06.2012 N 13,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2013 (судья Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-3726/2013

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа и об обязании, третьи лица: закрытое акционерное общество "Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района", г. Казань, Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр подтверждения качества продукции и услуг", г. Казань, Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, г. Москва, открытое акционерное общество "КАПО им. С.П. Горбунова", г. Казань, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ТерУправление) с заявлением о признании незаконным отказа ТерУправления передать здание поликлиники, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Копылова, д. 4а в муниципальную собственность, и обязании ТерУправления передать в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - здание поликлиники в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

Судом не был принят отказ заявителя от заявленных требований, поскольку суд счел что такой отказ нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТерУправление обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Закрытое акционерное общество "Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района" (далее - общество) в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 час. 20 мин. 17.10.2013 до 13 час. 40 мин. 24.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Решением Исполнительного комитета Казанского совета депутатов трудящихся от 06.04.1977 N 357 Казанскому авиационному заводу им. С.П.Горбунова выделен земельный участок площадью 1 га, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Копылова, д. 4а, для строительства поликлиники.

До приватизации ФГУП "КАПО им.С.П. Горбунова" в здании, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Копылова, д. 4а, находилось медицинское учреждение ФГУП "КАПО им. С.П. Горбунова" - МСЧ КАПО им. Горбунова".

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 4769-р от 29.12.2006 принято решение о приватизации ФГУП "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" в открытое акционерное общество "КАПО им. С.П. Горбунова" (далее - акционерное общество).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.03.2008 N 240-р в Распоряжение N 7469-р от 29.12.2006 внесены изменения, согласно пункту 1.3. которого утвержден Перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "КАПО им. С.П. Горбунова".

Согласно Перечню, являющемуся Приложением N 2 к распоряжению ФАУФИ от 24.03.2008 N 240-р, в объекты, не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса приватизируемого предприятия, включено наряду с другими объектами, здание поликлиники, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Копылова, дом 4а.

Распоряжением ТерУправления N 561-р от 27.10.2010 названное здание по ул. Копылова, 4а передано в хозяйственное ведение ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" (далее - предприятие).

Право собственности Российской Федерации, право хозяйственного ведения предприятия на спорное здание зарегистрировано в установленном законом порядке 14.01.2009 и 23.06.2011 соответственно.

Исполнительный Комитет муниципального образования г. Казани 31.10.2011 обратился к ТерУправлению с просьбой передать здание по ул. Копылова, д. 4а в муниципальную собственность.

Письмом от 19.12.2011 ТерУправление направило Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани ответ, согласно которому здание в муниципальную собственность передано не будет ввиду отсутствия правовых оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным отказа ТерУправления передать здание, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Копылова, д. 4а в муниципальную собственность, и обязании ТерУправления передать в муниципальную собственность указанный объект недвижимого в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Приложение N 3 к Постановлению N 3020-1), в силу которого объекты здравоохранения, кроме областных больниц, относятся к объектам муниципальной собственности.

По мнению судебной коллегии судебные акты нельзя признать в полной мере правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен судом по уважительной причине.

Восстанавливая срок на подачу жалобы в мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 указано на осведомленность отказа ТерУправления в передаче здания лишь после обращения общества в комитет, то есть в пределах 3-х месячного срока. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что спорное здание используется как объект здравоохранения и является социально значимым.

В решении от 13.05.2013 суд дополнительно указал на возможные последствия отказа в восстановлении срока на обжалование, предположив, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства может нарушить баланс интересов различных уровней государственной власти и местного самоуправления.

Одновременно суд отказал в удовлетворении заявления комитета об отказе от заявленных требований, мотивировав это возможным нарушением прав общества, акционерного общества, а также Росимущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Поскольку отказ в восстановлении срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении жалобы, заявитель обязан был предоставить надлежащие доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование действий ТерУправления, предшествующих обращению в суд. Однако таких доказательств заявителем не представлено, судами в обжалуемых судебных актах также не приведено обстоятельств, позволяющих предположить наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению комитета с настоящими требованиями.

Выводы судов о нарушении прав перечисленных выше лиц отказом комитета от заявленных требований нельзя признать достаточно обоснованными.

Прав Росимущества отказ от требований нарушать не может поскольку последний не поддерживает позицию комитета.

Предприятие не является по отношению к спорному имуществу каким-либо заинтересованным лицом, так как спорное имущество ему не принадлежит, правопритязаний не заявляет и не владеет им.

Общество является арендатором спорных помещений по договору аренды с предприятием и находится в обязательственных отношениях с последним.

Пункт 5 статьи 49 АПК РФ предполагает установление нарушения прав других лиц отказом от требований, а не предположение о возможном их нарушении.

Нуждается в дополнительном исследовании вопрос о возможности обжалования в порядке главы 24 АПК РФ таких действий, исходя из положений пункта 1 статьи 124 ГК РФ предполагающего равенство в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, между комитетом и ТерУправлением и иными участниками таких отношений.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А65-3726/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова