Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2013 г. N Ф06-9121/13 по делу N А06-3250/2011

г. Казань

31 октября 2013 г.

Дело N А06-3250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артеменковой Татьяны Павловны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2013 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-3250/2011

по исковому заявлению Артеменковой Татьяны Павловны, г. Астрахань, Соловкиной Галины Павловны, г. Астрахань, Клачковой Елены Павловны, г. Астрахань, Соколовой Елены Александровны, г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Ателье Зима" (ИНН 3016030479, ОГРН 1023000857747), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (ИНН 3016021883, ОГРН 1043000718793), третьи лица: Захарова Татьяна Михайловна, г. Астрахань, Елкина Элеонора Фаритовна, г. Астрахань, Соловьева Елена Александровна, г. Астрахань, Кузнецова Нелля Константиновна, г. Астрахань, Исламгазиев Ильдар Камисович, г. Астрахань, Медведева Светлана Викторовна, г. Астрахань, Махнорылова Татьяна Валерьевна, г. Астрахань, Никифорова Наталья Ивановна, г. Астрахань, Саньков Михаил Геннадьевич, г. Астрахань, Савич Раиса Кирилловна, г. Астрахань, Снежко Альбина Шамильевна, г. Астрахань, Фазульзанов Рубин Фаридович, г. Астрахань, Белогорцева Светлана Борисовна, г. Астрахань, Зимнурова Адель Тагировна, г. Астрахань, Кривец Елена Александровна, г. Астрахань, Бормотов Александр Владимирович, г. Астрахань, Третьякова Евгения Георгиевна, г. Астрахань, Баляба Нина Филипповна, г. Астрахань, Акименко Ольга Петровна, г. Астрахань, Абдуллаева Фердаус Шагимбиковна, г. Астрахань, Богданова Галина Яковлевна, г. Астрахань, Давиденко Валентина Николаевна, г. Астрахань, Терехина Лариса Александровна, г. Астрахань, Основина Ирина Валерьевна, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

участники общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Зима" (далее - ООО "Ателье "Зима") Соколова Е.А., Артеменкова Т.П., Соловкина Г.П., Клачкова Е.П. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Астраханской области обратились с исковым заявлением к ООО "Ателье "Зима" о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания ООО "Ателье-Зима" от 29.12.2010, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 24.05.2012, вступившим в законную силу 03.09.2012, истцам возмещены судебные расходы в сумме 50 624 руб.

21.01.2013 истцы обратились в арбитражный суд с заявлением о возмещении им судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, поскольку разрешение вопроса о возмещении судебных расходов требовало юридических познаний (консультации, составление заявления, представление интересов в судебных инстанциях), услуги представителя Ершовой О.И. оплачены истцами.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2013 производство по заявлению Соколовой Е.А., Артеменковой Т.П., Соловкиной Г.П., Клачковой Е.П. прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Артеменкова Т.П., не согласившись с принятыми судебными актами обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в сумме 48 000 руб.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что 05.03.2012 истцы обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 51 170,8 руб., понесенных при рассмотрении дела N А06-3250/2011.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2012 в пользу Соколовой Е.А. с ООО "Ателье "Зима" взысканы судебные расходы в сумме 50 624 руб.

21.01.2013 Артеменкова Т.П. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в сумме 48 000 руб.

Прекращая производство по данному заявлению, суд пришел к выводу о пропуске заявителем шестимесячного срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ и отсутствии ходатайства заявителя о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с пунктом 32 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении от 17.02.2011 N 12, при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 228-ФЗ) при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Такой подход позволит обеспечить равную судебную защиту права на компенсацию судебных расходов для всех лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, реализовав принцип равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ).

Предусмотренное Федеральным законом N 228-ФЗ правовое регулирование, устанавливающее трехмесячный срок для вступления закона в силу и шестимесячный срок для реализации права на взыскание судебных расходов, которое до вступления Закона в силу не было реализовано, в совокупности с правом на восстановление срока создает правовую основу для того, чтобы заинтересованное в таком взыскании лицо предвидело последствия выбора того или иного варианта своего поведения.

Столь значительный период времени, в совокупности составляющий девять месяцев, позволяет заинтересованному лицу, действующему разумно, реализовать право на взыскание судебных расходов.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, в соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ подлежит применению норма статьи 112 Кодекса в редакции указанного Закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Кодекса, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по заявлению Артеменковой Т.П., Соловкиной Г.П., Клачковой Е.П., Соколовой Е.А. по существу, является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011.

Несение судебных расходов за пределами шестимесячного срока, исчисляемого с даты вынесения последнего судебного акта по делу, может служить основанием восстановления пропущенного срока при условии заявления соответствующего ходатайства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенным при рассмотрении вопроса о судебных расходах, истцами заявлено не было.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанциями сделан обоснованный вывод о необходимости прекращения производства по заявлению Артеменковой Т.П., Соловкиной Г.П., Клачковой Е.П., Соколовой Е.А.

Право на возмещение судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении спора, предусмотрено АПК РФ.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для судов не является нормативным документом и носит лишь разъяснительный характер, поскольку в соответствии со статьей 13 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А06-3250/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева