Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 12АП-4143/13

г. Саратов

16 июля 2013 г.

Дело N А06-3250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя Артеменковой Татьяны Павловны Ершовой О.И., действующей по доверенности от 05.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Артеменковой Татьяны Павловны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2013 года по делу N А06-3250/2011 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению Артеменковой Татьяны Павловны, Соловкиной Галины Павловны, Клачковой Елены Павловны, Соколовой Елены Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Ателье "Зима" (414040, г. Астрахань, ул. Коммунистическая, д. 60, ОГРН 1023000857747, ИНН 3016030479), инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (г. Астрахань),

третьи лица: Захарова Татьяна Михайловна, Елкина Элеонора Фаритовна, Соловьева Елена Александровна, Кузнецова Нэлля Константиновна, Исламгазиев Ильдар Камисович, Медведева Светлана Викторовна, Махнорылова Татьяна Валерьевна, Никифорова Наталья Ивановна, Саньков Михаил Геннадьевич, Савич Раиса Кирилловна, Снежко Альбина Шамильевна, Фазульзанов Рубин Фаридович, Белогорцева Светлана Борисовна, Зимнурова Адель Тагировна, Кривец Елена Александровна, Бормотов Александр Владимирович, Третьякова Евгения Георгиевна, Баляба Нина Филлиповна, Акименко Ольга Петровна, Абдуллаева Фердаус Шагимбиковна, Богданова Галина Яковлевна, Давиденко Валентина Николаевна, Терехина Лариса Александровна, Основина Ирина Валерьевна,

о признании недействительным протокола общего собрания учредителей от 29.12.2010, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани о регистрации протокола общего собрания от 29.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратились участники общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Зима" (далее - ООО "Ателье "Зима") Соколова Е.А., Артеменкова Т.П., Соловкина Г.П., Клачкова Е.П. (далее - истцы) с заявлением к ООО "Ателье "Зима" о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания ООО "Ателье-Зима" от 29.12.2010, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани) о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением суда первой инстанции от 22 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 24.05.2012, вступившим в законную силу 03.09.2012, истцам возмещены судебные расходы в сумме 50 624 руб.

21.01.2013 истцы обратились в арбитражный суд с заявлением о возмещении им судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, поскольку разрешение вопроса о возмещении судебных расходов требовало юридических познаний (консультации, составление заявления, представление интересов в судебных инстанциях), услуги представителя Ершовой О.И. оплачены истцами.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2013 года производство по заявлению Соколовой Е.А., Артеменковой Т.П., Соловкиной Г.П., Клачковой Е.П. прекращено.

Артеменкова Т.П. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в сумме 48 000 руб.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Соловкина Галина Павловна, Клачкова Елена Павловна, Соколова Елена Александровна, ООО "Ателье "Зима", ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, Захарова Татьяна Михайловна, Елкина Элеонора Фаритовна, Соловьева Елена Александровна, Кузнецова Нэлля Константиновна, Исламгазиев Ильдар Камисович, Медведева Светлана Викторовна, Махнорылова Татьяна Валерьевна, Никифорова Наталья Ивановна, Саньков Михаил Геннадьевич, Савич Раиса Кирилловна, Снежко Альбина Шамильевна, Фазульзанов Рубин Фаридович, Белогорцева Светлана Борисовна, Зимнурова Адель Тагировна, Кривец Елена Александровна, Бормотов Александр Владимирович, Третьякова Евгения Георгиевна, Баляба Нина Филлиповна, Акименко Ольга Петровна, Абдуллаева Фердаус Шагимбиковна, Богданова Галина Яковлевна, Давиденко Валентина Николаевна, Терехина Лариса Александровна, Основина Ирина Валерьевна явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

05 марта 2012 года истцы обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 51170,8 руб., понесенных при рассмотрении дела N А06-3250/2011.

Определением суда первой инстанции от 24 мая 2012 года в пользу Соколовой Е.А. с ООО "Ателье "Зима" взысканы судебные расходы в сумме 50624 руб.

21 января 2013 года Артеменкова Т.П. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в сумме 48000 руб.

Прекращая производство по данному заявлению, суд пришел к выводу о пропуске заявителем шестимесячного срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии ходатайства заявителя о его восстановлении.

В апелляционной жалобе Артеменкова Т.П. указывает, что истцы не могли обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2012 года, в связи с чем полагает, что шестимесячный срок следует исчислять с 03 сентября 2012 года. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что право на возмещение судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, предоставлено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43, которым внесены изменения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12), считает, что до 06 августа 2012 года (дата публикации данного Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) у истцов отсутствовало право на подачу соответствующего заявления.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы несостоятельными.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по заявлению Артеменковой Т.П., Соловкиной Г.П., Клачковой Е.П., Соколовой Е.А. по существу, является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011.

Несение судебных расходов за пределами шестимесячного срока, исчисляемого с даты вынесения последнего судебного акта по делу, может служить основанием восстановления пропущенного срока при условии заявления соответствующего ходатайства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенным при рассмотрении вопроса о судебных расходах, истцами заявлено не было.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости прекращения производства по заявлению Артеменковой Т.П., Соловкиной Г.П., Клачковой Е.П., Соколовой Е.А.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2013 года по делу N А06-3250/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова