Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф06-346/13 по делу N А57-12046/2011

г. Казань

01 ноября 2013 г.

Дело N А57-12046/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

по делу N А57-12046/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Виста" Маркова Константина Викторовича о признании действий Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области по перечислению Ульяновскому отделению N 8588 открытому акционерному обществу "Сбербанк России" 1 016 908 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Виста", г. Саратов (ИНН 6315594366, ОГРН 1066345049624),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" на постановление апелляционной инстанции от 01.08.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2013, могла быть подана в срок до 02.09.2013 (с учетом статей 114, 188 АПК РФ).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 обратилось в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой 18.10.2013 (согласно штемпелю Почты Росси на конверте, в котором поступили документы в суд), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 276 АПК РФ.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы обществу своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования, в ходатайстве не приведены, позднее обращение с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы к числу таковых не относится.

Довод о незначительности пропуска срока обжалования, не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению в суд, и, следовательно, так же не может считаться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Как следует из материалов дела, представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной им же на определение суда первой инстанции от 21.05.2013, в заседании суда апелляционной инстанции 25.07.2013 и присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, которое опубликовано на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 02.08.2013, публикация текстов судебных актов также дублируется на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что позволяло обществу ознакомиться с текстом постановления и своевременно подготовить и направить кассационную жалобу в установленный срок, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ), в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 41 АПК РФ). Публикации судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в арбитражные суды в электронном виде, позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

При таких обстоятельствах Банк располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, а именно с 01.08.2013 (дата постановления апелляционной инстанции) по 02.09.2013 (истечение срока на подачу кассационной жалобы), но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ уполномоченный орган, не обжаловав постановление апелляционной инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, подлежит возвращению, поскольку на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования постановления истек, а указанные заявителем причины для восстановления пропущенного срока судом уважительными не признаны.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588, г. Ульяновск, в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588, г. Ульяновск, от 24.09.2013 N 27/6046 по делу N А57-12046/2011 (на 3 листах и приложенные к ней документы на 14 листах, в том числе платежное поручение от 23.09.2013 N 433015) возвратить заявителю.

3. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.09.2013 N 433015.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова