Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф06-6267/12 по делу N А12-22929/2011

г. Казань

07 ноября 2013 г.

Дело N А12-22929/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Строителевой А.С. (доверенность от 15.01.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп"

о пересмотре по новым обстоятельствам постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2012 (председательствующий судья Хайбулов А.А., судьи Муравьев С.Ю., Ананьев Р.В.)

по делу N А12-22929/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" (ИНН 3444085322, ОГРН 1023403454645) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) о взыскании 1 045 000 руб., с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555), общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр Волгоград" (ИНН 3445071410, ОГРН 1043400447034), общества с ограниченной ответственностью "Прайм", общества с ограниченной ответственностью "ЧОП-Антей 6", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) о взыскании убытков в размере 1 045 000 руб., причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Определением от 07.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Управление), Ворошиловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - Федеральное казначейство), общество с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Волгоград" (далее - ООО "Гиперцентр-Волгоград").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 627 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 070 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 отменено, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 521 455 руб. убытков, 11 701 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Рассмотрев кассационную жалобу Управления, ФССП России, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.09.2012 отменил постановление апелляционного суда в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 521 455 руб. убытков, 11 701 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, в указанной части в иске отказал. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 оставил без изменения.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, просило его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Определением от 24.07.2013 N ВАС-429/13 в передаче дела N А12-22929/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2012 отказано. В данном определении указано, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 17450/12 содержится правовая позиция, разъясняющая, что в случае утраты имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение, взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества, непосредственно со службы судебных приставов. При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.

В этом же постановлении Президиума содержится оговорка о допустимости пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении. Поэтому общество не лишено возможности обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 21.09.2012 по делу N А12-22929/2011 по новым обстоятельствам.

Новым обстоятельством общество считает изменение судебной практики в связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 17450/12 (далее - постановление N 17450/12).

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что заявление о пересмотре судебного акта в связи с появлением новых обстоятельств подлежит удовлетворению, постановление суда кассационной инстанции - отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 3, частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из указанного постановления N 17450/12 следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В постановлении N 17450/12 по делу со схожими фактическими обстоятельствами содержится правовая позиция, разъясняющая, что в случае утраты имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение, взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества, непосредственно со службы судебных приставов.

При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц, а также указано на возможность пересмотра тождественных дел.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2012 по настоящему делу вынесено до постановления N 17450/12.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отмены постановления суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2012 подлежит отмене, а дело - пересмотру по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2012 по делу N А12-22929/2011 удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2012 по делу N А12-22929/2011 отменить.

Судебное заседание Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волгоград, Федеральной службы судебных приставов России, город Москва, назначить на 12 декабря 2013 года на 15 часов 00 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова