г. Казань |
|
06 ноября 2013 г. |
Дело N А55-8864/2012 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013
по делу N А55-8864/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг", г. Самара (ИНН 6350012966, ОГРН 1086350000813) к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800523, ОГРН 1036300468456) о взыскании 402 517 руб. 50 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А55-8864/2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что последним днем срока подачи кассационной жалобы является 15.10.2013, поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.08.2013, в связи с чем полагает, что течение процессуального срока начинается с указанной даты.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно частям 2, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 14.10.2013.
Между тем кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Самарской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 15.10.2013 в 18 часов 12 минут по московскому времени, то есть с пропуском срока на 1 (один) день.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ссылка общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" на опубликование постановления суда апелляционной инстанции от 14.08.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.08.2013, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на один день, и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК РФ, поскольку в силу положений части 1 статьи 276, части 5 статьи 271 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу судебного акта, а не с момента его опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Наличие возможности получения информации о принятом в полном объеме судебном акте с официального сайта суда подтверждает возможность своевременной подачи кассационной жалобы.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" не сослалось на обстоятельства и не представило документов, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг", г. Самара, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг", г. Самара, от 15.10.2013 (б/н) по делу N А55-8864/2012 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
К.Р. Гарифуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" не сослалось на обстоятельства и не представило документов, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
...
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа"
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф06-311/13 по делу N А55-8864/2012
Хронология рассмотрения дела:
06.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-311/13
14.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8694/13
22.04.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-8864/12
23.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10517/12
12.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9867/12
25.07.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-8864/12
20.06.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-8864/12