Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф06-10700/13 по делу N А65-10368/2010

г. Казань

18 ноября 2013 г.

Дело N А65-10368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца - Ахметгараевой А.С. (доверенность от 11.01.2012 N 17/юр-2012),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2013 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-10368/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГКС", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк", г. Казань, о взыскании 10 906 807 руб. 20 коп. - убытков, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", судебного пристава исполнителя Казанского МРО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Забродиной Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГКС" (далее - истец, ООО "НПП "ГКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк" (далее - ответчик, ООО "АвтоКредитБанк") о взыскании 10 906 807 руб. 20 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены судебный пристав-исполнитель Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - МРО СП УФССП по Республике Татарстан) Забродина Т.Н. и общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" (далее - ООО "БАУЕР Казань").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011, с ООО "АвтоКредитБанк" в пользу ООО "НПП "ГКС" было взыскано 10 906 807 руб. 20 коп. убытков, а также 77 534 руб. 04 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2009 по делу N А65-24295/2008-СГ-54 с ООО "БАУЕР Казань" в пользу ООО "НПП "ГКС" взыскано неосновательное обогащение в сумме 10 500 000 руб., проценты в сумме 341 101 руб. 69 коп. и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленные на сумму неосновательного обогащения без НДС, в сумме 8 898 305 руб. 08 коп., в размере 0,33 % за каждый день просрочки с 14.02.2009 по день фактической уплаты, 65 705 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Однако ответчик произвел противоправные действия, в результате которых истец лишился реальной возможности получить денежные средства, взысканные с ООО "БАУЕР Казань" по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2009 по делу N А65-24295/2008-СГ-54, так как со дня поступления первого постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и до дня закрытия расчетных счетов должника в ООО "АвтоКредитБанк" на расчетные счета N 4070281060000000395, N 4070281040000000375 и N 4070281000000000380 поступали денежные средства, которые были переведены на цели, не связанные с погашением долга.

При этом, суд при вынесении решения исходил из того, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2009 по делу N А65-24295/2008-СГ-54 не было исполнено ООО "БАУЕР Казань" в полном объеме.

ООО "АвтоКредитБанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам и о повороте исполнения указанного решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 заявление ООО "АвтоКредитБанк" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 по делу N А65-10368/2010 удовлетворено. Решение отменено, дело назначено к повторному рассмотрению.

При новом рассмотрении в судебном заседании 07.05.2013 представитель истца уменьшил требования на 199 819 руб. 21 коп., просил взыскать с ответчика 10 706 987 руб. 99 коп. убытков. Пояснил, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 исполнено в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения решения арбитражного суда от 27.06.2011 в части не учтенных взысканных с должника денежных средств.

Представитель ответчика полагает, что должник исполнил обязательства на сумму 737 654 руб. 55 коп., в связи с чем, сумма ущерба должна быть уменьшена на указанную сумму.

При новом рассмотрении суд исходил из доказанности вины ответчика в ненадлежащем исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя, факта причинения убытков, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками по указанным ранее основаниям.

Также судом выяснялись дополнительные обстоятельства по вопросу списания в безакцептном порядке со счета ООО "БАУЕР Казань" на счет Вахитовского МРО СП УФССП по Республике Татарстан в период с 20.05.2009 по 03.11.2009 в рамках исполнительного производства N 92/367/19029/7/2009 денежных средств в сумме 537 835 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также факт перечисления Вахитовским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Республике Татарстан истцу по платежному поручению от 17.07.2009 N 834 денежных средств в сумме 199 819 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, исковые требования ООО "НПП "ГКС" удовлетворены. С ООО "АвтоКредитБанк" в пользу ООО "НПП "ГСК" взыскано 10 706 987 руб. 99 коп. убытков.

Осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 по делу N А65-10368/2010.

С ООО "НПП "ГСК" в пользу ООО "АвтоКредитБанк" взыскано 200 818 руб. 37 коп. взысканных денежных средств.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 741 342 руб. 83 коп. (из которых: 737 654 руб. 55 коп. убытки; 3688 руб. 28 коп. госпошлины).

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан 23.04.2009 было возбуждено исполнительное производство N 92/367/19029/7/2009 на основании исполнительного листа N 277727, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан от 09.04.2009. Главный судебный пристав Республики Татарстан Шарипов Х.Г. 27.07.2009 вынес постановление о передаче исполнительного производства N 92/367/19029/7/2009 в Казанский МРО СП УФССП по Республике Татарстан) и 21.08.2009 судебным приставом-исполнителем Казанского МРО СП УФССП по Республике Татарстан Лифарь К.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 92/401/2751/6/2009 о взыскании с ООО "БАУЕР Казань" в пользу истца задолженности в сумме 10 906 807 руб. 20 коп., из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 10 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на момент вынесения данного постановления, в сумме 406 807 руб. 20 коп., а также должнику было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, указанные в постановлении.

В период с 20.05.2009 по 03.11.2009 в рамках сводного исполнительного производства N 92/367/19029/7/2009 со счета ООО "БАУЕР Казань" в безакцептном порядке на счет службы судебных приставов были списаны денежные средства в сумме 537 835 руб. 34 коп.

Сведений о списании со счета ООО "БАУЕР Казань" денежных средств по иным исполнительным производствам не имеется.

Доказательств перечисления истцу денежных средств, превышающих 199 819 руб. 21 коп., ответчиком не представлено.

Согласно пояснениям представителя службы судебных приставов, данных в суде первой инстанции, в производстве МРО СП по ОИП УФССП по Республике Татарстан находилось сводное исполнительное производство по взысканию заработной платы, поступившие на счет МРО денежные средства в сумме 486 915 руб. 50 коп. были пропорционально распределены и перечислены взыскателям по заработной плате, что соответствует положениям статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленных материалов сводного исполнительного производства следует, что по состоянию на май 2009 года в производстве Вахитовского МРО СП г. Казани находилось значительное количество исполнительных производств в отношении должника ООО "БАУЕР Казань", которые объединялись в сводное исполнительное производство.

Нарушений судебным приставом-исполнителем очередности удовлетворения требований взыскателей при распределении денежных средств, установленной статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не установлено.

Поскольку ответчик произвел оплату 10 984 341 руб. 24 коп., взысканных решением суда от 27.06.2011 денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о возможности поворота исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 по делу N А65-10368/2010 в части взыскания 200 818 руб. 37 коп.

Само по себе перечисление должником денежных средств на счет службы судебных приставов не является фактическим исполнением исполнительного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А65-10368/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева