Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф06-785/13 по делу N А55-2157/2013

г. Казань

18 ноября 2013 г.

Дело N А55-2157/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВостокАВТОКОМПЛЕКТ", г. Тольятти Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013

по делу N А55-2157/2013

по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью "МашКомплект", г. Тольятти Самарская область (ИНН: 6321151250, ОГРН:1056320133781) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МашКомплект" (далее - должник, ООО "МашКомплект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 ООО "МашКомплект" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Добычин Максим Алексеевич.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение от 20.05.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ВостокАВТОКОМПЛЕКТ" (далее - конкурсный кредитор, ООО "ВостокАВТОКОМПЛЕКТ") 12.11.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно ООО "ВостокАВТОКОМПЛЕКТ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО "ВостокАВТОКОМПЛЕКТ" ссылается на то обстоятельство, что оно стало являться лицом, участвующим в деле о банкротстве должника с момента включения в реестр требований кредиторов ООО "МашКомплект" на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 по делу N А55-2157/2013.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непредъявление кредитором своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока.

Таким образом, то обстоятельство, что ООО "ВостокАВТОКОМПЛЕКТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "МашКомплект" 19.06.2013, не является основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что информация о времени и месте судебных заседаний как суда первой инстанции, так и апелляционного суда, размещалась в сети Интернет на официальных сайтах Арбитражного суда Самарской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности ООО "ВостокАВТОКОМПЛЕКТ", мог и должен был узнать о принятых судами решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 с 02.08.2013.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам ходатайства о восстановлении срока, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое мнение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В связи с вышеизложенным основания для восстановления пропущенного ООО "ВостокАВТОКОМПЛЕКТ" срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "ВостокАВТОКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А55-2157/2013 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокАВТОКОМПЛЕКТ", от 22.10.2013 N 1 по делу N А55-2157/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВостокАВТОКОМПЛЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.10.2013 N 16.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 26 л., в том числе платежное поручение от 22.10.2013 N 16.

2. Справка от 18.11.2013 N __________ на возврат госпошлины.

Судья

Е.В. Богданова