Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф06-10088/13 по делу N А65-14752/2010

г. Казань

19 ноября 2013 г.

Дело N А65-14752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб" Лаврентьева Владимира Алексеевича,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" - Козловой О.Ю., доверенность от 08.10.2013 N 112,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-14752/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб" Лаврентьева Владимира Алексеевича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб" (далее - ООО "БулгарРегионСнаб", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Лаврентьев Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2013 срок конкурсного производства продлен до 15.08.2013.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.07.2012 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "БулгарРегионСнаб" Лаврентьева В.А. о признании сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - ООО КБЭР "Банк Казани", Банк), - договора уступки права требования (цессии) от 05.11.2009 и договора о предоставлении отступного от 05.11.2009 недействительными и применении последствий их недействительности на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "БулгарРегионСнаб" Лаврентьева В.А. удовлетворено частично. Договор о предоставлении отступного от 05.11.2009 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "БулгарРегионСнаб" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Московская, д. 15, а именно: нежилых помещений второго этажа N 6-8, 10, площадью 379,40 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0004; нежилых помещений третьего этажа N 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, общей площадью 689,70 кв. м, условный номер 16-16-01/209/2006-341; нежилых помещений второго этажа N 12-17, 20-29, 31-35, общей площадью 485 кв. м, условный номер 16-50-01/003/2006-433; доли в праве 2/3 на нежилое помещение первого этажа N 17, общей площадью 15,70 кв. м, условный номер 16-16-01/026/2006-554; доли в праве 2/3 на нежилое помещение первого этажа N 8, площадью 14 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0005; доли в праве 1/2 на нежилое помещение второго этажа N 5, площадью 14 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0016; доли в праве 1/2 на нежилое помещение второго этажа N 9, общей площадью 15,70 кв. м, условный номер 16-16-01/026/2006-555; доли в праве 1/2 на нежилое помещение второго этажа N 9, общей площадью 15,70 кв. м, условный номер 16-16-01/026/2006-555; доли в праве 1/4 на нежилую лестничную клетку второго этажа N 11, площадью 15,90 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0012; доли в праве 1/3 на нежилое помещение первого этажа N 17, общей площадью 15,70 кв. м, условный номер 16-16-01/026/2006-554; доли в праве 1/4 на нежилую лестничную клетку первого этажа N 18, площадью 15,90 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0009; доли в праве 1/5 на нежилое помещение тамбура первого этажа N 24, площадью 5,10 кв. м, условный номер 16:05:02:25575:001:0008; доли в праве 3/10 на нежилое помещение холла первого этажа N 29, площадью 12,40 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0010; доли в праве 3/10 на нежилую лестничную клетку первого этажа N 30, площадью 16,0 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0011; доли в праве 3/10 на нежилую лестничную клетку второго этажа N 30, площадью 16,0 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0015; доли в праве 3/10 на нежилой коридор первого этажа N 37, площадью 8 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0013; доли в праве 3/10 на нежилое помещение тамбура первого этажа N 38, площадью 3,40 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0014; доли в праве 182/500 на нежилые помещения первого этажа N 7, второго этажа N 4, третьего этажа N 8, общей площадью 50,90 кв. м, условный номер 16-16-01/209/2006-342. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсным управляющим пропущен годичный срок исковой давности на подачу заявления о признании недействительным договора цессии от 05.11.2009.

В части оспаривания договора о предоставлении отступного от 05.11.2009 суд признал, что срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен, данный договор заключен при неравноценном встречном исполнении, вследствие чего признан недействительным.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор о предоставлении отступного от 05.11.2009 следует расценивать как вывод всего ликвидного имущества из конкурсной массы должника в целях ухудшения финансового состояния общества и тем самым причинения ущерба имущественным правам кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "БулгарРегионСнаб".

Применение односторонней реституции суд обосновал тем, что по договору о предоставлении отступного от 05.11.2009 должником не получено встречное обеспечение. При этом ООО КБЭР "Банк Казани" не лишено права требовать исполнения договора цессии от 05.11.2009.

В кассационной жалобе заявитель - ООО КБЭР "Банк Казани" - просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 в части признания недействительным договора о предоставлении отступного, заключенного 05.11.2009 между ООО "БулгарРегионСнаб" и ООО КБЭР "Банк Казани", постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013; применить срок исковой давности в отношении требований конкурсного управляющего о признании недействительным договора о предоставлении отступного от 05.11.2009 и применении последствий недействительности сделки; принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора о предоставлении отступного, заключенного 05.11.2009 между ООО "БулгарРегионСнаб" и ООО КБЭР "Банк Казани", и применении последствий недействительности сделки.

При этом заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части требования о признании недействительным договора о предоставлении отступного от 05.11.2009.

Также заявитель не согласен с выводом суда о неравноценности встречного исполнения, предоставленного Банком по договору о предоставлении отступного. По мнению Банка, размер встречного предоставления ООО "БулгарРегионСнаб" соответствовал объему передаваемого Банком права (требования), цена и иные условия этой сделки на момент ее заключения не отличались от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Кроме того, заявитель полагает, что должна быть восстановлена кредиторская задолженность ООО "БулгарРегионСнаб" перед ООО КБЭР "Банк Казани", возникшая из договора об уступке прав требования от 05.11.2009.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 07.11.2013 до 11 часов 15 минут 13.11.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 05.11.2009 между ООО КБЭР "Банк Казани" и ООО "БулгарРегионСнаб" заключен договор уступки права требования (цессии) без номера, в соответствии с которым цедент (ООО КБЭР "Банк Казани") уступает, а цессионарий (ООО "БулгарРегионСнаб") принимает права требования цедента по следующим договорам: права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин 101" (далее - ООО "Магазин 101"), возникшие на основании кредитного договора от 17.07.2007 N 98/07-К, заключенного между цедентом и ООО "Магазин 101", в объеме ссудной задолженности по основному долгу - 23 554 560 руб.; права требования к обществу с ограниченной ответственностью "ДатаДотЗакамье" (далее - ООО "ДатаДотЗакамье", возникшие на основании кредитного договора от 21.08.2007 N 118/07-К, заключенного между цедентом и ООО "ДатаДотЗакамье" в объеме ссудной задолженности по основному долгу - 13 240 440 руб.; право залогодержателя по договору залога недвижимости от 13.03.2009, заключенному цедентом (залогодержателем) с обществом с ограниченной ответственностью "Автоменеджмент Групп" (залогодателем, далее - ООО "Автоменеджмент Групп"), зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 19.06.2009, номер регистрации 16-16-01/104/2009-300 (предметом залога являются девять объектов производственной базы и земельный участок, на котором расположены эти объекты по адресу: г. Казань, ул. Набережная, д. 31, переданные в залог в обеспечение обязательств, в том числе и по кредитным договорам, права требования по которым, уступаются).

Общая стоимость уступаемого цедентом цессионарию права требования по кредитным договорам от 17.07.2007 N 98/07-К и от 21.08.2007 N 118/07-К на момент заключения настоящего договора составляет 36 785 000 руб.

Согласно пункту 1.4 уступаемое право требования по настоящему договору оплачивается цессионарием путем перечисления цеденту денежных средств в сумме 36 785 000 руб. на корреспондентский счет цедента в РКЦ Национального Банка Республики Татарстан. Уступка права требования по настоящему договору считается произведенной с момента полной оплаты цессионарием уступаемых ему прав требования по кредитным договорам, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, в размере, указанном в пункте 1.4 договора. В случае передачи в счет оплаты по настоящему договору отступного под моментом оплаты понимается день регистрации перехода права собственности от цессионария к цеденту на имущество, передаваемое в качестве отступного.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 цессионарий обязуется в течение двух банковских дней с момента подписания настоящего договора перечислить денежные средства на счет цедента согласно пункту 1.4 договора либо произвести оплату уступаемых прав требования иным способом по согласованию с цедентом; принять по акту приема-передачи от цедента документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 4.1 договора).

Также 05.11.2009 между ООО КБЭР "Банк Казани" и ООО "БулгарРегионСнаб" заключен договор о предоставлении отступного без номера.

По условиям данного договора ООО "БулгарРегионСнаб" в счет исполнения обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 05.11.2009 передает в собственность Банка в качестве отступного следующее недвижимое имущество: нежилые помещения второго этажа N 6-8, 10, площадью 379,40 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0004; нежилые помещения третьего этажа N 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, общей площадью 689,70 кв. м, условный номер 16-16-01/209/2006-341; нежилые помещения второго этажа N 12-17, 20-29, 31-35, общей площадью 485 кв. м, условный номер 16-50-01/003/2006-433; долю в праве 2/3 на нежилое помещение первого этажа N 17, общей площадью 15,70 кв. м, условный номер 16-16-01/026/2006-554; долю в праве 2/3 на нежилое помещение первого этажа N 8, площадью 14 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0005; долю в праве 1/2 на нежилое помещение второго этажа N 5, площадью 14 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0016; долю в праве1/2 на нежилое помещение второго этажа N 9, общей площадью 15,70 кв. м, условный номер 16-16-01/026/2006-555; долю в праве 1/2 на нежилое помещение второго этажа N 9, общей площадью 15,70 кв. м, условный номер 16-16-01/026/2006-555; долю в праве 1/4 на нежилую лестничную клетку второго этажа N 11, площадью 15,90 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0012; долю в праве 1/3 на нежилое помещение первого этажа N 17, общей площадью 15,70 кв. м, условный номер 16-16-01/026/2006-554; долю в праве 1/4 на нежилую лестничную клетку первого этажа N 18, площадью 15,90 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0009; долю в праве 1/5 на нежилое помещение тамбура первого этажа N 24, площадью 5,10 кв. м, условный номер 16:05:02:25575:001:0008; долю в праве 3/10 на нежилое помещение холла первого этажа N 29, площадью 12,40 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0010; долю в праве 3/10 на нежилую лестничную клетку первого этажа N 30, площадью 16,0 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0011; долю в праве 3/10 на нежилую лестничную клетку второго этажа N 30, площадью 16,0 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0015; долю в праве 3/10 на нежилой коридор первого этажа N 37, площадью 8 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0013; долю в праве 3/10 на нежилое помещение тамбура первого этажа N 38, площадью 3,40 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0014; долю в праве 182/500 на нежилые помещения первого этажа N 7, второго этажа N 4, третьего этажа N 8, общей площадью 50,90 кв. м, условный номер 16-16-01/209/2006-342.

Общая стоимость нежилых помещений и долей в праве на нежилые помещения, передаваемых в качестве отступного, по соглашению сторон составляет 36 875 000 руб., в том числе НДС-18%, что составляет 5 611 271 руб. 19 коп.

Предоставление отступного производится путем фактической передачи нежилых помещений и долей в праве на нежилые помещения и подписания сторонами акта сдачи-приемки нежилых помещений. Одновременно с передачей нежилых помещений и долей в праве на нежилые помещения ООО "БулгарРегионСнаб" обязуется передать Банку правоустанавливающие и иные документы на нежилые помещения и доли в праве на нежилые помещения (договоры купли-продажи, договоры долевого участия в строительстве дома по ул. Кирова, д. 15, Вахитовского района, акты приема-передачи, технические паспорта, содержащие данные о площадях помещений, соответствующие данным в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на помещения и так далее).

Согласно пункту 15 настоящего договора предоставление отступного погашает обязательства ООО "БулгарРегионСнаб" по договору цессии в полном объеме, договор об отступном порождает право ООО "БулгарРегионСнаб" на замену исполнения обязательств по договору уступки права требования (цессии) и обязанность Банка принять отступное.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами по настоящему договору (пункт 22 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 05.11.2009 по договору о предоставлении отступного от 05.11.2009 ООО "БулгарРегионСнаб" передало в собственность ООО КБЭР "Банк Казани" в качестве отступного следующее недвижимое имущество: нежилые помещения второго этажа N 6-8, 10, площадью 379,40 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0004; нежилые помещения третьего этажа N 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, общей площадью 689,70 кв. м, условный номер 16-16-01/209/2006-341; нежилые помещения второго этажа N 12-17, 20-29, 31-35, общей площадью 485 кв. м, условный номер 16-50-01/003/2006-433; долю в праве 2/3 на нежилое помещение первого этажа N 17, общей площадью 15,70 кв. м, условный номер 16-16-01/026/2006-554; долю в праве 2/3 на нежилое помещение первого этажа N 8, площадью 14 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0005; долю в праве 1/2 на нежилое помещение второго этажа N 5, площадью 14 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0016; долю в праве1/2 на нежилое помещение второго этажа N 9, общей площадью 15,70 кв. м, условный номер 16-16-01/026/2006-555; долю в праве 1/2 на нежилое помещение второго этажа N 9, общей площадью 15,70 кв. м, условный номер 16-16-01/026/2006-555; долю в праве 1/4 на нежилую лестничную клетку второго этажа N 11, площадью 15,90 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0012; долю в праве 1/3 на нежилое помещение первого этажа N 17, общей площадью 15,70 кв. м, условный номер 16-16-01/026/2006-554; долю в праве 1/4 на нежилую лестничную клетку первого этажа N 18, площадью 15,90 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0009; долю в праве 1/5 на нежилое помещение тамбура первого этажа N 24, площадью 5,10 кв. м, условный номер 16:05:02:25575:001:0008; долю в праве 3/10 на нежилое помещение холла первого этажа N 29, площадью 12,40 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0010; долю в праве 3/10 на нежилую лестничную клетку первого этажа N 30, площадью 16,0 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0011; долю в праве 3/10 на нежилую лестничную клетку второго этажа N 30, площадью 16,0 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0015; долю в праве 3/10 на нежилой коридор первого этажа N 37, площадью 8 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0013; долю в праве 3/10 на нежилое помещение тамбура первого этажа N 38, площадью 3,40 кв. м, условный номер 16:50:02:25575:001:0014; долю в праве 182/500 на нежилые помещения первого этажа N 7, второго этажа N 4, третьего этажа N 8, общей площадью 50,90 кв. м, условный номер 16-16-01/209/2006-342.

Переход права собственности на передаваемые нежилые помещения и доли в праве на нежилые помещения зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2009.

Считая, что указанные сделки недействительны в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "БулгарРегионСнаб" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленный лизинг" о признании ООО "БулгарРегионСнаб" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2010.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции после исследования имеющихся в деле доказательств был сделан обоснованный вывод о том, что по договору цессии от 05.11.2009 должнику фактически были переданы несуществующие права требования.

Так, право требования задолженности к ООО "Магазин 101" уступлено по кредитному договору от 17.07.2007 N 98/07-К в размере 23 554 560 руб.

На момент совершения сделки ООО "Магазин 101" находилось в процедуре наблюдения, которая была введена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 по делу N А65-16746/2009, то есть ранее заключения договора уступки права требования (цессии) и договора о предоставлении отступного от 05.11.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2010 по делу N А65-16746/2009 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Магазин 101" завершена в связи с осуществлением всех мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства. При этом в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2010 указано, что согласно отчету конкурсного управляющего в результате проведенной инвентаризации выявлено имущество должника, рыночная стоимость которого составила 158 181 руб. 19 коп. Денежные средства от реализации имущества были направлены на погашение внеочередных расходов конкурсного производства.

К ООО "ДатаДотЗакамье" уступлено право требования задолженности по кредитному договору от 21.08.2007 N 118/07-К в размере 13 240 440 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2009 по делу N А65-33741/2009 принято к производству заявление ООО КБЭР "Банк Казани" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДатаДотЗакамье". Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2010 по данному делу в отношении ООО "ДатаДотЗакамье" введена процедура наблюдения. Из содержания указанного определения следует, что ООО КБЭР "Банк Казани" уступило свои права требования ООО "БулгарРегионСнаб" по договору уступки от 05.11.2009 в объеме ссудной задолженности по основному долгу в размере 13 240 440 руб.; сумма оставшейся задолженности составила 890 204 руб. долга и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу прекращено 29.06.2010 в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

К ООО "Автоменеджмент Групп" (залогодателю) уступлено право залогодержателя по договору залога недвижимости от 13.03.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 по делу N А65-1941/2010, вступившим в законную силу, договор о залоге недвижимости от 13.03.2009 признан недействительным.

Таким образом, по оспариваемому договору цессии Банком были переданы права требования к двум заведомо неплатежеспособным должникам и право залогодержателя по договору залога, признанному судом недействительным.

Учитывая, что должник за указанные уступленные права обязался уплатить по договору цессии от 05.11.2009 36 785 000 руб., а затем вместо уплаты указанной суммы передал по договору о предоставлении отступного от 05.11.2009 недвижимое имущество, оцененное сторонами в сумме 36 785 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что как по договору цессии, так и по договору о предоставлении отступного имело место неравноценное встречное предоставление со стороны ООО КБЭР "Банк Казани", вследствие чего сделки недействительны в силу статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ООО КБЭР "Банк Казани" в суде первой инстанции было заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один года.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано на то, что заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий.

Суд первой инстанции для выяснения обстоятельств, с какой именно даты конкурсному управляющему стало известно об оспариваемых сделках, истребованы дела N А65-10526/2010, А65-14931/2010 и А65-1941/2010.

При исследовании материалов дела N А65-10526/2010, А65-14931/2010, А65-1941/2010 судом первой инстанции установлен факт нахождения договора уступки права требования (цессии) от 05.11.2009 в материалах дела N А65-10526/2010 на листе 28, в материалах дела N А65-14931/2010 на листах 37-39, в материалах дела N А65-1941/2010 на листах 29-32, а также тот факт, что договор о предоставлении отступного от 05.11.2009 в указанных делах отсутствует.

В этой связи суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что моментом, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания договора по уступке прав требований от 05.11.2009 является 25.04.2011 - дата судебного заседания по рассмотрению иска ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "БулгарРегионСнаб" к ООО "Автоменеджмент Групп" об обращении взыскания на заложенное имущество, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Торговый альянс", ООО "ДатаДот-Закамье", ООО "Магазин 101", в котором принимал участие представитель конкурсного управляющего ООО "БулгарРегионСнаб" Язынин В.С., действующий по доверенности от 20.04.2011 N 2.

Заявление о признании оспариваемых сделок недействительными конкурсным управляющим подано в арбитражный суд 12.07.2012, то есть за пределами годичного срока исковой давности для обжалования договора уступки права требования (цессии) от 05.11.2009.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу заявления о признании договора уступки права требования (цессии) от 05.11.2009 конкурсным управляющим пропущен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БулгарРегионСнаб" в части признания недействительным договора уступки права требования (цессии) от 05.11.2009.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59, при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что о договоре о предоставлении отступного от 05.11.2009 конкурсному управляющему стало известно лишь 10.01.2012 при передаче бывшим директором ООО "БулгарРегионСнаб" Лямкиным К.Ю. документации должника по акту от 10.01.2012.

Между тем, доказательства того, что конкурсный управляющий оперативно запросил у регистрирующих органов сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества) в материалах дела не имеется.

С учетом того, что переход права собственности на переданное по отступному имущество зарегистрирован 11.12.2009, конкурсный управляющий в случае своевременного направления запроса в регистрирующий орган должен был узнать об этой сделке в течение двух месяцев с момента своего утверждения.

Таким образом, имеются основания считать, что установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности для оспаривания договора о предоставлении отступного от 05.11.2009 по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим также пропущен.

Однако судом первой инстанции указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2010 при рассмотрении дела о признании ООО "БулгарРегионСнаб" несостоятельным (банкротом) установлено, что у должника имеются запасы на сумму 2000 руб., дебиторская задолженность в размере 4 680 000 руб. и денежные средства на сумму 1000 руб. В реестр требований кредиторов должника включены три требования кредитора на сумму 373 283 715 руб. 97 коп. долга и 1 606 974 руб. 80 коп. пени, штрафов.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правомерный вывод, поддержанный судом апелляционной инстанции, о том, что договор о предоставлении отступного от 05.11.2009 следует расценивать как вывод всего ликвидного имущества из конкурсной массы должника в целях ухудшения финансового состояния общества и тем самым причинения ущерба имущественным правам кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "БулгарРегионСнаб".

Однако правильно установив обстоятельства и сделав указанный вывод, суды первой и апелляционной инстанций не дали соответствующей квалификации сделки должника о предоставлении отступного с учетом подхода, изложенного в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 60, согласно которому исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 также разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

С учетом указанных разъяснений Пленума ВАС РФ договор о предоставлении отступного от 05.11.2009 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правильно установив обстоятельства, не применил нормы, подлежащие применению в отношении указанной сделки - статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству 30.06.2010, а конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки 12.07.2012, то трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, им не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения двусторонней реституции, восстановления задолженности ООО "БулгарРегионСнаб" перед Банком, возникшей из договора цессии от 05.11.2009, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. Суд правомерно исходил из того, что по договору о предоставлении отступного должником не получено встречное исполнение, вследствие чего применена односторонняя реституция. При этом Банк не лишен возможности требовать от должника исполнения договора цессии от 05.11.2009.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А65-14752/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев