Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф06-9411/13 по делу N А55-29895/2012

г. Казань

25 ноября 2013 г.

Дело N А55-29895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителей ответчиков:

ООО "БОСС" - Тремасов В.В., доверенность от 18.01.2013,

ООО "Акрон Плюс" - Тремасов В.В., доверенность от 28.12.2012,

ООО "Синтон" - Тремасов В.В., доверенность от 18.01.2013,

ООО "Кар МЕН плюс" - Тремасов В.В., доверенность от 18.01.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013

по делу N А55-29895/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "БОСС", г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс", г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Синтон", г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Кар МЕН плюс", г. Тольятти, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТерУправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БОСС" неосновательно сбереженных денежных средств в размере 482 257,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 054,78 руб. за период с 10.04.2009 по 10.07.2012; с общества с ограниченной ответственностью "АКРОН ПЛЮС" неосновательно сбереженных денежных средств в размере 1 055 015,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 880,85 руб. за период с 10.04.2009 по 10.07.2012; с общества с ограниченной ответственностью "СИНТОН" неосновательно сбереженных денежных средств в размере 10 978 272,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 549 223,79 руб. за период с 10.04.2009 по 10.07.2012; с общества с ограниченной ответственностью "Кар МЕН плюс" неосновательно сбереженных денежных средств в размере 130 097,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 359,02 руб. за период с 10.04.2009 по 10.07.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечена мэрия городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 в иске отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2013, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Мэрия городского округа Тольятти в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО "БОСС", ООО "Акрон Плюс", ООО "Синтон", ООО "Кар МЕН плюс", считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец и мэрия городского округа Тольятти о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке площадью 41 153,00 кв. м с кадастровым номером 63:09:0202051:546, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 31, находящегося в собственности Российской Федерации, располагаются принадлежащие ответчикам на праве собственности объекты недвижимости. ООО "Синтон" принадлежат следующие здания: здание литера ААЛ-АБК и база механизации площадью 1845,70 кв. м, здание АБК и Авторемонтные мастерские площадью 3917,10 кв. м, здание тепловой узел площадью 164,80 кв. м, здание литера А9 - закрытая стоянка, площадью 1957,30 кв. м; ООО "Кар МЕН плюс" - здание контрольно-пропускного площадью 88,70 кв. м; ООО "Акрон Плюс" - нежилое здание - контрольно- пропускной пункт площадью 14,30 кв. м, нежилое здание котельная, склад хранения цветных металлов, площадью 705,00 кв. м; ООО "БОСС" использует здание (литера А8) - мойка площадью 328,80 кв. м.

Утверждая, что ответчики используют земельные участки без осуществления платы и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, Территориальное управление обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал договор аренды спорного земельного участка N 438 от 14.06.2002 недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствует правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, указывая, что срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения, начисленного по 22.10.2009 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется, истец не представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения, который подлежал бы взысканию с ответчика за спорный период (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"), суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

В пункте 2 Правил предусмотрены способы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в том числе: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка только в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 названных Правил (пункт 6 Правил).

Факт пользования спорным земельным участком установлен, однако суд первой инстанции освободил ответчиков от ответственности, сославшись лишь на ненадлежащий расчет иска, что противоречит положениям статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 и, в нарушение требований статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал собственнику земельного участка в защите его нарушенных прав в виде получения стоимости пользования его имуществом.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2013 по делу N А55-28042\2012 и от 09.09.2013 по делу N А55-28041\2012.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции, принятый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 данного Кодекса.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Самарской области надлежит учесть разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", предложить сторонам, при необходимости, представить дополнительные доказательства, по результатам исследования и оценки которых принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 по делу N А55-29895/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина М.В.Коноплева