Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-10279/13 по делу N А57-22867/2012

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А57-22867/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет АБ"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2013 (судья Пашенько О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-22867/2012

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Паритет АБ", г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов", г. Саратов, требований в сумме 627 343 руб. 75 коп.

в рамках дела о банкротстве по заявлению закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест", о признании общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов", г. Саратов (ОГРН 1066454050398, ИНН 6454082936) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" (далее - ООО "Пересвет-Регион-Саратов", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Марков Виктор Константинович.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет АБ" (далее - ООО "Паритет АБ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 627 343,75 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2013 оставлено без изменения.

ООО "Паритет АБ", не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 отменить, включить реестр требований кредиторов должника требования в сумме 406 770,83 руб. с учетом пропуска срока исковой давности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.11.2013 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 19.11.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2011 по делу N А57-10394/2011 с ООО "Пересвет-Регион-Саратов" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "ПАРИТЕТ" (далее - ООО "КА "ПАРИТЕТ") было взыскано 7,5 млн. руб.

Решением учредителя ООО "КА "ПАРИТЕТ" от 28.05.2012 N 3 было изменено наименование общества на новое - ООО "Паритет АБ".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А57-9739/2012 установлено, что платежным поручением от 09.02.2012 N 40 ООО "Пересвет-Регион-Саратов" перечислило на счет ООО "КА "Паритет" 2,5 млн. руб. в счет погашения задолженности, то есть в феврале 2012 года задолженность должника составляла уже не 7,5 млн. руб., а 5 млн. руб.

15 марта 2012 г. между ООО "КА "Паритет" и ЗАО "ИК "Уникон Инвест" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым предусмотрен переход к истцу права требования получения с ООО "Пересвет-Регион-Саратов" 7,5 млн. руб. Однако на дату заключения соглашения об отступном (15.03.2012) задолженность должника перед первоначальным кредитором составляла уже не 7,5 млн. руб., а всего 5 млн. руб.

В соответствии с пунктом 3.7 договора от 21.09.2007 N С-П-1-0 окончательный расчет должник должен был осуществить путем перечисления денежных средств в течение 7 (семи) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы были переданы ООО "Пересвет-Регин-Саратов" 14.01.2009.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А57-9739/2012 с ООО "Пересвет-Регин-Саратов" в пользу ЗАО "ИК "Уникон Инвест" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2009 по 09.02.2012 в размере 1299999 руб.

Предметом рассмотрения данного обособленного спора является требование ООО "Паритет АБ" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов в сумме 627 343,75 коп., начисленных на сумму 2 500 000 руб., за период с 24.01.2009 по 09.02.2012.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска заявителем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что течение трехлетнего срока давности по требованию о взыскании основного долга было прервано подачей искового заявления ООО "КА "ПАРИТЕТ" к ООО "Пересвет-Регион-Саратов" о взыскании задолженности (определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии заявления от 08.08.2011 по делу N А57-10394/2011).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с подачей ООО "КА "ПАРИТЕТ" искового заявления не прерывался и истек 24.01.2012.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства. В случае, если законом или соглашением сторон действие указанного правила не исключено, оно считается перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, права, связанные с основным обязательством, переходят к новому кредитору одновременно с обеспечиваемым требованием без дополнительного оформления их уступки.

Обращение с иском о взыскании основного долга в силу статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности по этому требованию и не влечет перерыв течения срока исковой давности по дополнительному требованию, поскольку с таким требованием в надлежащем порядке в пределах срока исковой давности истец не обращался.

В силу статьи 284 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходит в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Кредитор указывает, что проценты в сумме 627 343,75 руб., начислены им за период с 24.01.2009 по 09.12.2012 с суммы 2 500 000 руб., поскольку данная сумма была взыскана на основании судебного акта в составе 7 500 000 руб., однако требование уступлено новому кредитору только в сумме 5 000 000 руб., в связи с перечислением данной суммы должником в адрес ООО "Паритет АБ", что было установлено вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013.

В этой связи суды ошибочно полагают, что фиксированный объем уступаемого права требования в размере 7,5 млн. руб. на момент заключения соглашения об отступном не влечет ограничения прав нового кредитора ООО "УК "Уникон Инвест" на взыскание процентов за неисполнение обязательства должником, поскольку право требования процентов с суммы 2,5 млн. руб. к ЗАО ИК "Уникон Инвест" по договору цессии не перешло, и о взыскании процентов с суммы 2,5 млн. руб. судебный акт не принимался.

В этой связи суд кассационной инстанции право требования ООО "Паритет АБ" о включении в реестр требований кредиторов процентов в сумме 627 343,75 руб., начисленных с суммы 2 500 000 руб., находит обоснованным.

По мнению судебных инстанций, срок исковой давности истек 24.01.2012, однако заявителем указан период с 24.01.2009 по 09.02.2012, срок исковой давности должен исчисляться с 09.02.2012.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "Паритет АБ" просит, с учетом заявления о применении срока исковой давности, взыскать сумму процентов за (иной) период - с 19.02.2010 по 09.02.2012 в сумме 406 770,83 руб.

Обстоятельства, связанные с исчислением срока исковой давности, подлежат установлению с учетом выводов, изложенных в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А57-9739/2012, и исходя из доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А57-22867/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева