|
26 ноября 2013 г.
|
Дело N А12-4171/2013
|
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКат", г. Волгоград (ИНН 3445097000, ОГРН 1083460004132)
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 (судья Гильманова Э.Г.)
по делу N А12-4171/2013
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435901944, ОГРН 1083435002100) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКат" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройКат" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указывая на позднее получение постановления суда апелляционной инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 кассационная жалоба общества возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Считая указанное определение незаконным, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы обществом 23.09.2013, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанные в нем причины неуважительными.
При этом суд кассационной инстанции указал, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, так как обществом не проявлено должного старания и не предпринято всех зависящих от него мер к тому, чтобы кассационная жалоба была подана в установленные законом порядке и сроки.
Обжалуемые судебные акты своевременно опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и при необходимости общество имело возможность ими воспользоваться для своевременного изготовления кассационной жалобы.
Доказательс
