Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-9976/13 по делу N А72-3615/2012

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А72-3615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии 14.11.2013 представителя:

конкурсного управляющего должником - Александровой Е.В., доверенность от 14.06.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ", г. Тольятти, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2013 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А72-3615/2012

по заявлению конкурсного управляющего "ПВ-Банк" (закрытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области к "ПВ-Банк" (закрытое акционерное общество), г. Ульяновск (ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354) о признании несостоятельной (банкротом) кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 "ПВ-Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - "ПВ-Банк" (ЗАО), должник, банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него введена процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего "ПВ-Банк" (ЗАО) возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", конкурсный управляющий должником).

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных 02.04.2012 и 03.04.2012 обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" (далее - "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ") по погашению задолженности перед "ПВ-Банк" (ЗАО) по кредитному договору от 15.11.2011 N 014ю в размере 22 694 921 руб. 14 коп., применении последствий ее недействительности в виде восстановления обязательств ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" по кредитному договору от 15.09.2011 N 014ю, заключенному с "ПВ-Банк" (ЗАО), в размере 22 694 921 руб. 14 коп., из которых: 22 674 492 руб. 19 коп. составляет основной долг по кредитному договору, 20 428 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом и восстановления задолженности "ПВ-Банк" (ЗАО) перед ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" по договору банковского счета от 13.09.2010 на расчетном счете N 40702810000070000388, открытом в "ПВ-Банк" (ЗАО), в размере 22 694 921 руб. 14 коп.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2013, 11.04.2013, 18.04.2013 к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены: Затямин Андрей Михайлович, Затямина Елена Александровна, Киватцев Дмитрий Викторович, Норкина Наталья Юрьевна, Овчинникова Раиса Геннадьевна, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, заявление удовлетворено в полном объеме. Судами признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств, произведенных в погашение задолженности ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" по кредитному договору от 15.09.2011 N 014ю, совершенные 02.04.2012 и 03.04.2012 с расчетного счета ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" N 40702810000070000388, открытого в "ПВ-Банк" (ЗАО), в сумме 22 694 921 руб. 14 коп.

Применены последствия признания сделки недействительными, а именно: восстановлена задолженность "ПВ-Банк" (ЗАО) перед ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" по договору банковского счета на расчетном счете N 40702810000070000388, открытом в "ПВ-Банк" (ЗАО), в размере 22 694 921 руб. 14 коп. Восстановлена задолженность ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" по кредитному договору от 15.09.2011 N 014ю, заключенному с "ПВ-Банк" (ЗАО), в размере 22 694 921 руб. 14 коп., из которых: 22 674 492 руб. 19 коп. составляет основной долг по кредитному договору, 20 428 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом.

В кассационной жалобе ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" просит отменить определение арбитражного суда от 07.06.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 и направить дело на новое рассмотрение в другой суд - Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельства по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права (пункт 1 статьи 61.3, пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, статья 68, части 1, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемые операции по счету совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, направлены на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств, соответственно, сделка может быть оспорена только на основании пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что по состоянию на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелось достаточно средств для удовлетворения требований всех кредиторов, что в материалы дела конкурсным управляющим должника не представлены доказательства, подтверждающие изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, а также преимущественного удовлетворения требования ООО "ПРОЕКТэлетроМОНТАЖ" перед иными кредиторами должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего высказал возражения по кассационной жалобе согласно представленному письменному отзыву, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 14.11.2013 был объявлен перерыв до 21.11.2013 до 14 часов 45 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.09.2011 между "ПВ-Банк" (ЗАО) (кредитор) и ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" (заемщик) заключен кредитный договор N 014ю, в соответствии с условиями которого кредитором была предоставлена заемщику кредитная линия с лимитом в сумме 25 000 000 руб. на срок до 13.09.2012 с уплатой процентов в размере 16% годовых в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Предоставление заемщику траншей по кредитному договору от 15.09.2011 N 014ю подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" N 40702810000070000388, открытому клиенту на основании договора банковского счета от 13.09.2010, и выпиской по ссудному счету ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" N 45206810500070000046, открытому в банке.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры последующей ипотеки, договоры о залоге товаров в обороте, о залоге транспортного средства и договоры поручительства с привлеченными к участию в споре заинтересованными лицами.

ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" 02.04.2012 и 03.04.2012 со своего расчетного счета N 40702810000070000388 произвело погашение задолженности по кредитному договору от 15.09.2011 N 014ю в общей сумме 22 694 921 руб. 14 коп.

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика N 40702810000070000388 за период с 29.10.2010 по 01.10.2012 (операции N 437, 438, 439, 452, 453, 454); выпиской по ссудному счету ответчика N 45206810500070000046 за период с 26.09.2011 по 01.10.2012; платежным поручением от 03.04.2012 N 165.

Банковские операции совершены внутрибанковскими проводками.

Приказами Центрального банка Российской Федерации от 13.04.2012 N ОД-277, ОД-278 у "ПВ-Банк" (ЗАО) с 13.04.2012 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению "ПВ-Банк" (ЗАО).

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области 23.04.2012 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании "ПВ-Банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 "ПВ-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношение него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" получило предпочтительное удовлетворение требования к несостоятельному "ПВ-Банк" (ЗАО) в результате сделок по погашению кредита на 22 694 921 руб. 14 коп.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьей 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из того, что спорная сделка была совершена в преддверии банкротства "ПВ-Банк" (ЗАО), менее, чем за один месяц до отзыва лицензии у "ПВ-Банк" (ЗАО) и назначении Центральным банком Российской Федерации временной администрации, при наличии у "ПВ-Банк" (ЗАО) других кредиторов, чьи требования возникли раньше, вследствие чего ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" получило удовлетворение своего требования с предпочтением, без которого оно наравне с другими подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отклоняя доводы ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ") о совершении сделки по погашению кредита в процессе обычной хозяйственной деятельности, судебные инстанции указали, что пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве в данном случае применению не подлежит. Также суды указали на то, что ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" должно было знать о затруднительном положении (отсутствии прибыли) "ПВ-Банк" (ЗАО) из его отчетов о прибылях и убытках по состоянию на 01.07.2011, 09.04.2012 и 12.04.2012, которые являются общедоступной информацией и размещались на сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что банком в период неплатежеспособности проведены выборочные платежи и предписаниями Центрального Банка Российской Федерации был произведен запрет на совершение отдельных банковских операций.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, судами не учтено следующее.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) за установленным этой статьей перечнем изъятий, осуществление банковских операций осуществляется только на основании лицензий, выдаваемых Банком России.

В соответствии со статьей 1 Закона о банках и банковской деятельности банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Выдача кредита (открытие кредитной линии) - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора.

Порядок предоставления кредитных средств регламентирован положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Вместе с тем в пункте 2 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача и погашение кредитов относится к операциям, сопутствующим основной банковской деятельности, необходимым для ее осуществления и обслуживания.

Однако судами не дана надлежащая правовая оценка оспариваемой сделке на предмет того, являлась ли она обычной для названного банка и банковской системы в целом хозяйственной операцией с учетом вышеперечисленных норм права, также не дана оценка тому, что равноценность сделок по предоставлению и погашению кредита конкурсным управляющим не отрицалась.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63, действующее в редакции постановления Пленума от 30.07.2013 N 59, размещенного на сайте 21.08.2013, которые содержат оговорку об обратной силе по всем используемым в настоящем деле правовым позициям) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не допускает оспаривание на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 этого Закона сделок по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, если цена имущества, размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Между тем судами не определялась стоимость активов "ПВ-Банк" (ЗАО) по состоянию на последнюю бухгалтерскую отчетность, предшествующую сделке, а конкурсным управляющим кредитной организации не доказано, что оспариваемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 и пункте 35.3 постановления Пленума N 63 в качестве доказательств того, что конкретная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности с учетом иных обстоятельств дела могут рассматриваться в числе прочего сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.

Судами не установлено, имелись ли на дату совершения сделок (02.04.2012 и 03.04.2012) предписания, которыми Главное управление Банка России по Ульяновской области запретило "ПВ-Банк" (ЗАО) совершать оспариваемые банковские операции.

Также сведений о том, что ООО "ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ" на момент предоставления или на момент погашения кредита, было или должно было быть известно о неоплаченных "ПВ-Банк" (ЗАО) платежных поручениях клиентов, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд Арбитражный суд Ульяновской области.

Оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда (в Арбитражный суд Самарской области, как об этом просит заявитель кассационной жалобы), предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть вышеизложенное, установить необходимые обстоятельства по делу, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и, соответственно, с учетом выясненных необходимых обстоятельств по делу принять законный и обоснованный судебный акт с правильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А72-3615/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев