Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф06-10099/13 по делу N А55-22451/2010

г. Казань

05 декабря 2013 г.

Дело N А55-22451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Савельева М.И. по доверенности от 24.06.2013, Емельянова С.Н. по доверенности от 11.01.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-22451/2010

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ОГРН 1026300965129, ИНН 6315802344), г. Самара о признании незаконным решения от 09.07.2010 N 6046/10,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - также Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Самарской области) от 03.12.2010 по делу N 39-6529-10/10.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 по делу N А55-22451/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 по делу N А55-22451/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2012 по делу N А55-22451/2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 в передаче дела N А55-22451/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 по делу N А55-22451/2010 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 по делу N А55-22451/2010 о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 по делу N А55-22451/2010 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 оставлено без изменения.

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 по делу N А55-22451/2010.

Антимонопольный орган в представленном отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Министерство в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя антимонопольного органа, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерство, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4290/12 по делу N А40-145073/10-2-745, считает, что решение Арбитражного суда Самарской области может быть пересмотрено по новым обстоятельствам, в связи с чем обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения в порядке пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Новыми обстоятельствами, в частности, являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4290/12 по делу N А40-145073/10-2-745, на которое ссылается Министерство, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Между тем суды пришли к обоснованному выводу, что в деле, по которому были приняты отмененные названным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные акты, указаны иные обстоятельства, что не относится к предмету рассмотрения дела N А55-22451/2010.

Так, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4290/12 отменены судебные акты, которыми установлено, что нормативные правовые акты Правительства Самарской области в оспариваемой части признаны недействующими как не соответствующие, в том числе, статьям 1, 15, 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Суды признали, что оспариваемая часть указанных постановлений приводит к предоставлению отдельным субъектам малого предпринимательства преференций, которые не были согласованы с антимонопольным органом в нарушение Закона о защите конкуренции.

Как указывается в Постановлении Президиума N 4290/12, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств продления публичным образованием ранее заключенных договоров аренды, от чего зависит, подпадает ли под определение преференции пониженная арендная плата за имущество, приобретенное субъектами малого и среднего предпринимательства не на торгах.

Министерство, ссылаясь на Постановление Президиума, N 4290/12 считает, что пониженные ставки арендной платы, если они установлены Правительством всем субъектам малого предпринимательства, в отношении которых оно могло их установить без нарушения требований законодательства, представляют собой льготный режим особой социально значимой категории участников гражданского оборота, что само по себе не может рассматриваться в качестве преференций отдельным хозяйствующим субъектам.

Как указано в Постановлении Президиума N 4290/12, под понятие преференций не подпадают положения нормативных актов, действующие в отношении неопределенного круга лиц, если не будет доказано, что их применение фактически приводит к избирательному предоставлению льгот по произвольному усмотрению органов власти лишь отдельным хозяйствующим субъектам, действующим на одном товарном рынке.

В названном Постановлении указано, что, если органы и должностные лица публичного образования избирательно воспользовались своим правом продления и продлевали без торгов договоры аренды лишь отдельным субъектам малого и среднего предпринимательства, произвольно определяя их круг, то установление этим же субъектам фиксированной арендной платы в пониженном размере может рассматриваться в качестве преференции, нарушающей требования Закона о защите конкуренции, и отменяя судебные акты, указано, что суды не исследовали, могут ли льготы по арендной плате, иметь на практике характер преимуществ, фактически избирательно предоставленных лишь конкретным лицам.

Как установлено судами и подтверждается материалами настоящего дела, избирательность Министерства в предоставлении льгот по арендной плате в форме снижения доказана. Судом исследованы доказательства применения льготы в форме снижения ставок арендной платы при применении постановления Правительства, что имеет характер преимуществ, фактически избирательно предоставленных лишь конкретным лицам.

Кроме того, антимонопольным органом было доказано наличие предоставления Министерством преимущества, обеспечивающего отдельным хозяйствующим субъектам более выгодные условия деятельности.

В письме от 21.06.2010 N 12/7308, адресованном Самарскому УФАС России, Министерство указывает, что к 111 договорам аренды государственного имущества, заключенным с хозяйствующими субъектами до 01.12.2008, постановление Правительства Самарской области от 04.03.2009 N 67 применено не было.

Министерством предоставлены преимущества - льгота по арендной плате отдельным хозяйствующим субъектам, обратившимся самостоятельно, выразившаяся в установлении ограничений по росту размера арендной платы за имущество.

В результате предоставленных Министерством преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, хозяйствующие субъекты, не получившие льготу, оказались в неравных условиях по сравнению с теми, кто получил льготу по арендной плате.

Министерство указывает в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, что Постановление Правительства Самарской области от 04.03.2009 N 67 определяет ограничения по росту размера арендной платы за пользование имуществом Самарской области, которые распространяются на неопределенный круг лиц, отвечающих требованиям, названным в Постановлении и, при таком предоставлении льгот, не происходит предоставления преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, поскольку ими могут воспользоваться все хозяйствующие субъекты, подпадающие под определенные требования Постановления.

Однако, как доказано антимонопольным органом и установлено судебными актами, на практике, не все хозяйствующие субъекты, подпадающие под определенные требования Постановления воспользовались льготами по арендной плате, поскольку Министерство не направило уведомления об ограничении роста размера арендной платы всем хозяйствующим субъектам, договоры аренды с которыми были заключены до 01.12.2008 и, обязанности по которым не прекратились на момент вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 04.03.2009 N 67, а выдавало их только тем хозяйствующим субъектам малого и среднего предпринимательства, которые сами обратились в Министерство.

Суды пришли к выводу, что Министерство самостоятельно должно было установить, кто из хозяйствующих субъектов, договоры аренды с которыми были заключены до 01.12.2008 и, обязанности по которым не прекратились на момент вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 04.03.2009 N 67, является субъектом малого и среднего предпринимательства и предоставить им льготу, в виде уменьшения размера арендной платы в виду нижеследующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства Самарской области от 04.03.2009 N 67 установлено ограничение по росту размера арендной платы за пользование имуществом Самарской области для субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, путем применения при расчете размера арендной платы за пользование имуществом Самарской области индексов, коэффициентов и показателей, установленных в соответствии с законодательством по состоянию на 01.12.2008.

Из пункта 2 постановления Правительства Самарской области от 04.03.2009 N 67, следует, что вышеуказанные ограничения действуют до 01.01.2010 (то есть в течение 2009 года) и применяются к отношениям, связанным с исполнением действующих договоров аренды, заключенных до 01.12.2008.

Пунктом 3 постановления Правительства Самарской области от 04.03.2009 N 67 установлено, что контроль за выполнением указанного постановления возложен на Министерство.

Согласно пункту 3.5 договоров аренды, заключенных Министерством с хозяйствующими субъектами до 01.12.2008, уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляется "Арендатору" "Арендодателем", является обязательным для "Арендатора" и составляет неотъемлемую часть договора.

Кроме того, Министерство 31.10.2008 направило в адрес всех арендаторов уведомление N 12-15/1834 об увеличении с 01.01.2009 размера арендной платы, при этом уведомление об уменьшении размера арендной платы не направлялось.

При таких обстоятельствах, проанализировав фактические обстоятельства, описанные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4290/12 по делу N А40-145073/10-2-745 и сопоставив их с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о пересмотре решения по делу по новым обстоятельствам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные Министерством имущественных отношений Самарской области в кассационной жалобе, подлежат отклонению кассационной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Таким образом, при отсутствии нарушений норм процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А55-22451/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин