Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2014 г. N Ф06-13003/13 по делу N А55-14328/2013

г. Казань

23 июля 2014 г.

Дело N А55-14328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Горохова С.А., доверенность от 21.03.2014 (б/н),

ответчика - Борисова А.А., доверенность от 08.08.2013 (б/н),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-14328/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (ОГРН 1096319020412) о взыскании 26 981 759 руб., с участием третьего лица: муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (далее - ООО "УК "ВАСКО", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в мае 2013 года по договору от 11.08.2010 N 1536/10 в размере 26 981 759 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, ООО "УК "ВАСКО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.08.2010 между муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и ООО "УК "ВАСКО" (абонентом) был заключен договор N 1536/10 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), согласно условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает их на условиях настоящего договора.

На основании пункта 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в договоре, ООО "СКС" становится стороной по договору, принимает все права и обязанности муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в мае 2013 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 30 945 914,43 руб., что подтверждается расчетными книжками абонента, подписанными представителем ответчика.

Начисление оплаты за оказанные услуги были произведены истцом за фактически отпущенную ответчику питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с договором по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.05.2012 N 126 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "СКС".

Однако оказанные услуги ответчиком были оплачены частично в размере 3 964 155,43 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные истцом услуги послужили основанием для обращения ООО "СКС" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Установив, что письмом от 20.01.2014 ответчик изменил назначение платежа по ряду платежных поручений в пользу оплаты его долга по договору от 11.08.2010 N 1536/10 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за май 2013 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 408, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ответчик вправе изменить назначение платежа, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований за отсутствием задолженности у ответчика по оплате оказанных истцом услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за май 2013 года по спорному договору в заявленной истцом сумме.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В платежных поручениях, назначение которых изменено ответчиком в письме от 20.01.2014, указан конкретный период, за который произведена оплата, то есть с момента поступления денежных средств на счет истца, обязательства ответчика перед истцом по уплате данных денежных средств за период, указанный в платежном поручении об их оплате прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем отсутствуют основания для зачисления названных денежных средств за иной период.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок изменения назначения платежа и срок, в течение которого он может быть изменен, но при этом предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота, что вытекает из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что доводы ответчика о полном погашении долга противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба ООО "УК "ВАСКО" не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А55-14328/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов