Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 11АП-4267/14

г. Самара

22 мая 2014 г.

Дело N А55-14328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца - Долниковская С.А., доверенность от 21.03.2014, Горохов С.А., доверенность от 21.03.2014,

от ответчика - Борисов А.А., доверенность от 08.08.2013, Шайдуллова Е.В., доверенность от 19.11.2013,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года по делу N А55-14328/2013 (судья Разумов Ю.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г. Самара, третье лицо: МП г.о. Самара "Единый информационно - расчетный центр", г. Самара, о взыскании 26 981 759 руб.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору N 1536/10 от 11.08.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 26 981 759 руб. за период май 2013 г.(Т.2, л.д. 33-35).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено МП г.о. Самара "Единый информационно - расчетный центр".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года по делу N А55-14328/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2010 г. между муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ), и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВАСКО" (абонентом) заключен договор N 1536/10 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

На основании пункта 1 соглашения от 01.07.2012 г. о замене стороны в Договоре, общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - Истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары Самараводоканал по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012 г.

В соответствии с п. 2.8 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом".

Согласно п. 3.1. договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть изменены".

Пунктом 3.2.1. договора, в редакции протокола согласования разногласий, установлено, что расчеты с абонентом производятся ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям абонента (либо Третьего лица, привлеченного на договорной основе абонентом). Оплата за весь объем оказанных услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету-фактуре и акта выполненных работ, полученных абонентом, по мере поступления денежных средств от населения.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в мае 2013 г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги и выставил к оплате счет-фактуру на сумму 30 945 914 руб. 43 коп.

Начисление оплаты за оказанные услуги произведено за фактически отпущенную ответчику питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с Договором, по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.05.2012 г. N 126 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

Ежемесячный объем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в мае 2013 года подтверждается расчетными книжками абонента, подписанными представителем ответчика.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, в размере 3 964 155 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спор в отношении факта поставки и объема коммунального ресурса между сторонами отсутствует.

Возражения ответчика по существу сводятся к тому, что задолженность отсутствует в связи с ее полным погашением на основании направления истцу письма об определении (изменении) назначении платежа исх. N 257 от 20.01.2014 г. (Т.2, л.д. 74-75).

В данном письме ответчик указывает, что денежные средства в оплату по договору N 1536/10 от 11.08.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, перечисленные по платежным поручениям N4210 от 30.10.2013 на сумму 875 607 руб. 98 коп., N76097 от 05.08.2013 на сумму 1 191 201 руб., N75971 от 31.07.2013 на сумму 1 235 460 руб. (при этом за май 2013 - 282 600 руб. 29 коп.), N76236 от 08.08.2013 на сумму 2275812 руб., N76365 от 12.08.2013 на сумму 2 106 441 руб., N76546 от 15.08.2013 на сумм 6 906 425 руб., N76740 от 19.08.2013 на сумму 3 875 487 руб., N76870 от 22.08.2013 на сумму 6 523 006 руб., N79119 от 26.08.2013 на сумму 2 127483 руб., N79513 от 05.09.2013 на сумму 3 088 547 руб. 45 коп., N79287 от 30.08.2013 на сумму 4 016 317 руб. (из них за май 2013 - 1693 303 руб. 71 коп.), следует учитывать за май 2013 года. Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств. Таким образом, ответчик вправе изменить назначение платежа.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В платежных поручениях, назначение которых изменено ответчиком в письме от 20.01.2014 г., указан конкретный период, за который произведена оплата.

Таким образом, с момента поступления денежных средств на счет истца, обязательства ответчика перед истцом по уплате данных денежных средств за период, указанный в платежном поручении об их оплате прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем отсутствуют основания для зачисления названных денежных средств за иной период.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок изменения назначения платежа и срок, в течение которого он может быть изменен, но при этом предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота, что вытекает из ч. 5 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Следует отметить, что письмо ООО "УК "ВАСКО" об изменении назначений платежа в платежных документах датировано 20 января 2014 г., т.е. в период рассмотрения арбитражным судом настоящего дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 мая 2014 г. по делу N А55-13642/2013.

Доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств производилось третьим лицом, которое не является собственником денежных средств, не имеют правового значения, поскольку истец не является стороной агентского договора, а в случае неправильного указания назначения платежа, ответчик не лишен права обратиться к третьему лицу с соответствующим иском в рамках существующих между ним и третьим лицом правоотношений по агентскому договору.

Доводы ответчика со ссылкой на правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела N А 55-8856/2013 также отклоняются, поскольку в рамках дела N А 55- 8856/2013 истцом в письменном виде выражено согласие на изменение назначение платежей в спорном периоде, тогда как в настоящем деле такое согласие истца отсутствует.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 820 руб. 78. коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года по делу N А55-14328/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г. Самара, 26 981 759 руб. долга, а также 44 820 руб. 78. коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов