Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф06-577/13 по делу N А55-20143/2010

г. Казань

06 декабря 2013 г.

Дело N А55-20143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Татищев" в лице конкурсного управляющего Воробьева Сергея Александровича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-20143/2010

по жалобе (от 15.05.2013 N 53105) арбитражного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Татищев" Воробьева Сергея Александровича на действия (бездействие) бывшего арбитражного управляющего должника Пасенко Сергея Васильевича в рамках дела по заявлению ликвидатора Евдокимова Виталия Вячеславовича о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Татищев", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321104323, ОГРН 1036301004541),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий жилищно-строительным кооперативом "Татищев" (далее - ЖСК "Татищев", должник) Воробьев С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) бывшего арбитражного управляющего ЖСК "Татищев" Пасенко С.В., выразившиеся в неисполнении обязанностей по своевременной сдаче налоговой отчетности должника и по передаче вновь назначенному арбитражному управляющему Воробьеву С.А. документов ЖСК "Татищев".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2013 жалоба конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Воробьева С.А. удовлетворена, признаны незаконными обжалуемые действия (бездействие) бывшего арбитражного управляющего ЖСК "Татищев" Пасенко С.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 определение суда первой инстанции от 01.08.2013 отменено, производство по заявлению конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Воробьева С.А. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Пасенко С.В. прекращено.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией постановлением от 09.10.2013, конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" Воробьев С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.08.2013, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно прекратил производство по его жалобе, ссылаясь на то, что Воробьев С.А. не является лицом, участвующим в деле и положения статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривают действующему конкурсному управляющему возможность обжалования действий отстраненного конкурсного управляющего. Также заявитель жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий Воробьев С.А., подавая жалобу на действия предыдущего конкурсного управляющего должника, действовал от имени должника, а не от своего имени.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, кассационная жалоба заявителя рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 ЖСК "Татищев" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев и конкурсным управляющим утвержден Пасенко С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 арбитражный управляющий Пасенко С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Татищев", определением арбитражного суда от 23.01.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Воробьев С.А.

Конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" Воробьев С.А., посчитав незаконными действия (бездействие) Пасенко С.В. по несвоевременной сдаче налоговой отчетности должника и не передаче вновь назначенному конкурсному управляющему документов, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из смысла данной нормы права жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена судом в связи с установлением фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должником Воробьевым С.А. требования, суд первой инстанции посчитал возможным обращение конкурсного управляющего с жалобой на своего предшественника.

Прекращая производство по жалобе конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Воробьева С.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что статья 60 Закона о банкротстве не предоставляет право действующему конкурсному управляющему возможность обжалования действий (бездействия) отстраненного конкурсного управляющего, что Воробьев С.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а убытки, причиненные должнику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, могут быть взысканы в исковом порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о необходимости прекращения производства по настоящей жалобе конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Воробьева С.А., поскольку положения статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают, что право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего предоставлено кредиторам, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - ЖСК "Татищев", иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Учитывая, что поданная конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" Воробьевым С.А. жалоба направлена на обжалование действий (бездействия) его правопредшественника, оценка суда первой инстанции по существу обжалуемых действий арбитражного управляющего Пасенко С.В. и выводы о возможности подачи такой жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, являются необоснованными. В рассматриваемом случае исключается нарушение прав и законных интересов правопреемника арбитражного управляющего, который в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего.

Между тем вывод апелляционного суда о том, что конкурсный управляющий не является лицом, участвующим в деле, противоречит положениям пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве.

Однако данный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем не является основанием для его отмены или изменения.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, должником может быть заявлено к отстраненному арбитражному управляющему требование о взыскании причиненных незаконными действиями (бездействием) убытков, а конкурсным управляющим может быть заявлено требование об истребовании у Пасенко С.В. по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бухгалтерской документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании положений статьи 60 Закона о банкротстве и содержат несогласие с выводами суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А55-20143/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев