Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф06-21000/13 по делу N А55-20143/2010

г. Казань

07 апреля 2015 г.

Дело N А55-20143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при участии:

Евдокимова Виталия Вячеславовича - лично, паспорт,

при участии представителей:

Евдокимова Виталия Вячеславовича - Минкиной Ю.Г., доверенность от 02.12.2014 N 6Д-3374,

общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" - Латюшиной Т.С., доверенность от 17.09.2013,

конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Татищев" Воробьева С.А. - Канаевой И.К., доверенность от 29.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евдокимова В.В.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (председательствующий судья СеливерстоваН.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-20143/2010

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Татищев" Воробьева С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Евдокимова Виталия Вячеславовича, в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива "Татищев", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321104323, ОГРН 1036301004541) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 жилищно-строительный кооператив "Татищев" (далее - ЖСК "Татищев") признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пасенко Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 арбитражный управляющий Пасенко Сергей Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Татищев".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий Воробьев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Евдокимова Виталия Вячеславовича и взыскании с него в пользу ЖСК "Татищев" по обязательствам должника 325 906 282,29 руб. (с учетом принятых судом уточнений) на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что в арбитражном суде еще рассматриваются заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

Таким образом, мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, факт недостаточности имущества для расчетов с кредиторами не установлен, что не позволяет определить размер субсидиарной ответственности Евдокимова В.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 отменено, заявление конкурсного управляющего Воробьева Сергея Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности Евдокимова Виталия Вячеславовича и взыскании с него в пользу ЖСК "Татищев" по обязательствам должника 325 906 282,29 руб. удовлетворено.

С Евдокимова Виталия Вячеславовича в пользу ЖСК "Татищев" взыскано 325 906 282,29 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Евдокимов В.В. не представил доказательств передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника. Отсутствие первичной и иной бухгалтерской документации не позволило конкурсному управляющему провести работу по взысканию дебиторской задолженности, инвентаризации и продаже имущества, что привело к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Размер субсидиарной ответственности определен с учетом положений пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о преждевременности предъявленного требования признан несостоятельным, так как имущество, переданное по оспариваемым сделкам, реализовано и сумма, которая может поступить в конкурсную массу, учтена в размере, указанном в уточненном заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, конкурсная масса должника сформирована, реализация имущества проведена и размер субсидиарной ответственности может быть определен.

В кассационной жалобе Евдокимов В.В. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014.

При этом заявитель указывает, что конкурсный управляющий не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих факты неисполнения Евдокимовым В.В. обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Имущество должника было реализовано с торгов, что доказывает наличие у конкурсных управляющих всех необходимых документов. В этой связи отсутствует причинно-следственная связь между действиями Евдокимова В.В. и невозможностью удовлетворения требований кредиторов должника.

Также заявитель считает обоснованным вывод суда первой инстанции о преждевременности заявленного требования в силу несформированности конкурсной массы.

До принятии постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 24.03.2015 до 10 часов 45 минут 31.03.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его изменения и взыскания с Евдокимова В.В. в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника 71 329 222,47 руб. с отказом в удовлетворении заявления в остальной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения Евдокимова В.А. к субсидиарной ответственности, имели место в период после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (05.06.2009) и до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (30.06.2013).

В этой связи суды правомерно руководствовались положениями пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, согласно которой контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Данная ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.11.2010 конкурсный управляющий Пасенко С.В. обратился к ликвидатору ЖСК "Татищев" Евдокимову В.В. с требованием о передаче в срок до 20.11.2010 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, которое ответчиком получено.

Документы о передаче Евдокимовым В.В. Пасенко С.В. документации должника в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что основным активом должника являлось недвижимое имущество - незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 17 квартал, севернее здания, имеющего адрес ул. 40 лет Победы, 40.

Указанный объект был продан с торгов в ходе конкурсного производства, что не оспаривается участниками обособленного спора. Продажа объекта с торгов в отсутствие документов была бы невозможна. Следовательно, документы должника, касающиеся данного актива, были переданы Евдокимовым В.В. конкурсному управляющему.

Доказательства того, что у должника имелись иные активы, кроме указанного недвижимого имущества и дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, формированию конкурсной массы должника препятствовало отсутствие лишь первичной бухгалтерской документации, касающейся дебиторской задолженности на общую сумму 71 329 222,47 руб., которая не была передана Евдокимовым В.В. конкурсному управляющему. Доказательств принятия всех мер, какие требовались от него по сохранению и передаче данной документации, Евдокимов В.В. суду не представил.

В этой связи следует признать, что непередача Евдокимовым В.В. документации должника, касающейся дебиторской задолженности, повлекла невозможность ее взыскания в конкурсную массу и, соответственно, невозможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов в размере 71 329 222,47 руб.

Доказательства того, что в результате непередачи Евдокимовым В.В. документации должника не была сформирована конкурсная масса на большую сумму, что повлекло неудовлетворение требований кредиторов в размере 325 906 282,29 руб., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказан факт причинения вреда по вине Евдокимова В.В. имущественным правам кредиторов в размере 71 329 222,47 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судом апелляционной инстанции не учтены указанные положения статьи 10 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит изменению в части размера субсидиарной ответственности. С Евдокимова В.В. в пользу должника подлежит взысканию 71 329 222,47 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Доводы о преждевременности заявленного требования обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку сумма, которая может поступить в конкурсную массу в результате оспаривания сделок должника, была учтена конкурсным управляющим при уточнении требований.

В части отказа в применении срока исковой давности Евдокимов В.В. судебные акты не обжалует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что Евдокимов В.В.не признан недееспособным, либо ограниченным в правах и обязанностях, доказательств признания его лицом, не способным оплатить размер субсидиарной ответственности, не представлено.

Основания, влекущие безусловную отмену судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А55-20143/2010 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего Воробьева Сергея Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности Евдокимова Виталия Вячеславовича и взыскания с него в пользу жилищно-строительного кооператива "Татищев" по обязательствам должника 325 906 282,29 руб. изменить.

Взыскать с Евдокимова Виталия Вячеславовича в пользу жилищно-строительного кооператива "Татищев" 71 329 222,47 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов