Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 11АП-9583/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2016 г. N Ф06-3342/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 сентября 2015 г.

Дело N А55-20143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ООО "Зеленый берег" - Чернова Н.С., доверенность от 02.03.2015,

от ООО "КА "Центр ЮСБ Губерния" - Латюшина Т.С., доверенность от 17.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Воробьева Сергея Александровича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 года принятое по заявлению конкурсного управляющего Воробьева С.А. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. N 55121 от 27.04.2015) по делу N А55-20143/2010 (судья Серебрякова О.И.)

о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Татищев",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2010 года Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Татищев" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Пасенко Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года арбитражный управляющий Пасенко Сергей Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Татищев".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Александрович.

В рамках дела N А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Татищев" - конкурсный управляющий Воробьев С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора от 12.12.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N1596 от 03.04.2007, заключенный между ЖСК "Татищев" и ООО"Зеленый берег", применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 года в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

Конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" Воробьев С.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "Зеленый берег", ООО "КА "Центр ЮСБ Губерния" с доводами апелляционной жалобы не согласились. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 года принятое по заявлению конкурсного управляющего Воробьева С.А. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. N 55121 от 27.04.2015) по делу N А55-20143/2010, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2012 года между конкурсным управляющим Пасенко С.В., действующим в интересах ЖСК "Татищев" и ООО "Зеленый берег" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1596 от 03.04.2007.

В заявлении об оспаривании сделки конкурсный управляющий Воробьев С.А. указал на то, что договор о передаче прав и обязанностей от 12.12.2012 является ничтожным в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворений заявления конкурсного управляющего Воробьева С.А., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно абз. 1 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.07.2012 состоялись открытые торги по продаже имущества ЖСК "Татищев", а именно: объект незавершенного строительства (здание) - 14-ти этажный двухподъездный жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением, площадь застройки 1055,1 кв.м., степень готовности 13%, лит.А, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: ул. 40 лет Победы, д. 40.

Торги признаны состоявшимися, победителем торгов по реализации имущества признано ООО "Зеленый берег".

23 июля 2012 года между ЖСК "Татищев" и ООО "Зеленый берег" заключен договор купли-продажи N 1, 14-ти этажного двухподъездного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением, площадь застройки - 1055,1 кв.м., степень готовности 13%, Литера "А", адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: ул. 40 лет Победы.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусматривает, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно статье 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал, что заключение договора аренды о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка связано с приобретением объекта недвижимости к ООО "Зеленый берег", в силу закона, перешло право пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью.

Кроме того, законность совершения вышеуказанной сделки подтверждена судебными актами, имеющими для сторон настоящего спора преюдициальное значение, а именно: по делу N А55-3366/2013 (решение арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2014, определение ВАС РФ N ВАС-5283/14 от 15.05.2014), которыми установлено, что передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в пользу ООО "Зеленый берег" осуществлено в силу закона на основании вышеуказанных норм права.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Зеленый берег" признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку действия ООО "Зеленый берег", приобретшего имущество должника, направлены на узаконивание данного имущества - осуществление государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стороны договора не определили цену земельного участка, соответственно передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка производится безвозмездно, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство является основанием для квалификации сделки недействительной на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении).

Однако, в рамках дела N А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Татищев", конкурсный управляющий Воробьев С.А. уже заявлял иск о признании оспариваемого договора недействительным на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в удовлетворении которого было отказано, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности (определение арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2015).

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника не доказал факт злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 года принятое по заявлению конкурсного управляющего Воробьева С.А. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. N 55121 от 27.04.2015) по делу NА55-20143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева