Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф06-338/13 по делу N А55-1085/2013

г. Казань

06 декабря 2013 г.

Дело N А55-1085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Шабановой Т.М., доверенность от 25.12.2012 N 2,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первое строительное управление", г. Самара (ОГРН 1026301528835)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-1085/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данко", г. Самара (ОГРН 1096312003897) к закрытому акционерному обществу "Первое строительное управление" о взыскании 482 432,50 руб., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Самарский долговой центр", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - ООО "Данко", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Первое строительное управление" (далее - ЗАО "ПСУ", ответчик) о взыскании неустойки в размере 617 980 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 478 060 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ПСУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ЗАО "ПСУ" и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО "Данко" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве (возражение) на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва (возражение) на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.01.2011 между ЗАО "ПСУ" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Самарский долговой центр" (далее - ООО "Самарский долговой центр") (участник долевого строительства) заключен договор N 70 711 001-029 долевого участия в строительстве жилого дома (далее - договор от 20.01.2011 N 70 711 001-029; договор долевого участия), расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, дом б/н.

Пунктом 1.3 договора долевого участия предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства объекты долевого строительства в соответствии с приложением N 1 к договору, которыми являются: нежилые помещения (паркинг) N 1-27, расположенные в секции 2, уровень - 6,6; нежилые помещения (паркинг) N 28-29, расположенные в секции 1, уровень - 6,6; нежилые помещения (кладовые) N 1.1-1.4, расположенные в секции 2, уровень - 6,6. Общая строительная (ориентировочная) площадь нежилых помещений составляет 580,23 кв.м.

Перечень и характеристики нежилых помещений определены в приложении N 1 к договору, где указаны номера и площади. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что 26.12.2011 между ООО "Самарский долговой центр" и ООО "Данко" заключен договор уступки прав требования по договору от 20.01.2011 N 70 711 001-029 (далее - договор уступки прав требования), предметом которого является уступка участником долевого строительства новому участнику долевого строительства (истцу по данному делу) права требования к ЗАО "ПСУ" в отношении объектов долевого строительства, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом б/н, на земельном участке площадью 6649,250 кв.м. с кадастровым номером 63:01:06 40 001:0002.

По акту приема-передачи документов от 26.12.2011 истец принял от ООО "Самарский долговой центр" нотариально заверенную копию договора от 20.01.2011 N 70 711 001-029, оригинал справки от застройщика о полной оплате доли.

Договор уступки прав требования от 26.12.2011 зарегистрирован в регистрирующем органе 18.06.2012.

ЗАО "ПСУ" 22.12.2011 получило разрешение на ввод в эксплуатацию 1,2,3 и 10 секций жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, дом 238, 238 А, строение 1. Спорные объекты входят в состав объектов, принятых в эксплуатацию.

Пунктом 3.1.3 договора долевого участия установлено, что застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии полной оплаты нежилого помещения участником долевого строительства передать последнему нежилое помещение по акту приема-передачи, застройщик обязуется известить участника долевого строительства путем направления письменного уведомления по указанному в договоре адресу о времени и месте подписания акта приема-передачи.

Поскольку ЗАО "ПСУ" до настоящего времени не исполнило названную обязанность по передаче нежилых помещений (паркингов), ООО "Данко" со ссылкой на статью 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Данко" частично, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности взыскания неустойки в сумме 478 060 руб. за период с 22.02.2012 по 14.01.2013.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судами установлено, что ЗАО "ПСУ" дало свое согласие ООО "Самарский долговой центр" на уступку прав требования по договору от 20.01.2011 N 70 711 001-029.

Пунктом 3.1 договора уступки прав требования предусмотрено, что новый участник долевого строительства (ООО "Данко") принимает на себя права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия.

Права по договору долевого участия считаются уступленными с момента регистрации перехода права по договору от участника долевого строительства к новому участнику долевого строительства в Управлении Росреестра по Самарской области (пункт 1.4 договора уступки прав требования).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 информационного письма от 30.10.2007 N 120, в случае, если законом или соглашением сторон специально не ограничен объем уступаемых прав, и в связи с тем, что право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

В договоре уступки прав требования по договору от 20.01.2011 N 70 711 001-029 объем уступаемых истцу прав ограничен не был, поэтому суды сделали правильный вывод о том, что истец имеет правовые основания для обращения в суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как было установлено судами, 22.12.2011 ЗАО "ПСУ" получило разрешение на ввод в эксплуатацию 1, 2, 3 и 10 секций жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, дом 238, 238 А, строение 1.

Следовательно, исходя из условий договора долевого участия, ответчик был обязан передать истцу нежилые помещения по актам приема-передачи в срок до 22.02.2012.

В силу пункта 3.2.10 договора долевого участия участник долевого строительства обязуется сообщить застройщику в письменном виде обо всех изменениях, касающихся места жительства, телефона, фамилии, паспортных данных, в трехдневный срок со дня изменения. В случае, если участник долевого строительства не уведомил застройщика о смене адреса, все письма-уведомления застройщика считаются надлежащим образом отправленными.

Истец направил ответчику письменное предложение о передаче объектов долевого строительства, которое было получено ЗАО "ПСУ" 26.06.2012. Данное письмо содержало информацию о юридическом адресе ООО "Данко": 443035, г. Самара, ул. Краснодонская, дом 68, Литера L, офис 66-086, в связи с чем суд правомерно признал исполненной изложенную в пункте 3.2.10 договора долевого участия обязанность истца об уведомлении застройщика о смене своего адреса.

Согласно пункту 3.2.6 договора долевого участия участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности нежилого помещения к передаче, обязуется приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения по акту приема-передачи, необходимому для регистрации права собственности на нежилое помещение.

ЗАО "ПСУ" 26.09.2012 направил истцу уведомление о готовности передать объекты недвижимости по актам приема-передачи и предложил уполномоченному представителю ООО "Данко" явиться в офис ответчика. Однако, указанное уведомление ответчик направил истцу по адресу, который последний указал в договоре уступки прав требования, а именно: 443031, г. Самара, ул. Демократическая, дом 2Б, этаж 20, кв. 14-22.

Ответчик 15.01.2013 направил в адрес истца акты приема-передачи объектов долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований за период с 22.02.2012 по 14.01.2013 в сумме 478 060 руб., так как ответчик не представил в материалы дела доказательства своевременной передачи истцу объектов долевого строительства.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ПСУ" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Ссылку ответчика на односторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства от 06.12.2012 суды правомерно признали необоснованной, поскольку нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и условиями договора от 20.01.2011 N 70 711 001-029 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется по двустороннему акту, подписанному обеими сторонами.

Возражения ЗАО "ПСУ" о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А55-1085/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров