Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф06-199/13 по делу N А65-28926/2010

г. Казань

10 декабря 2013 г.

Дело N А65-28926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Губайдуллина А.Н., доверенность от 29.04.2013,

при участии:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Татнефтегазстройкомплект" Гибадуллина Р.И., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Татнефтегазстройкомплект" Гибадуллина Р.И.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-28926/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Татнефтегазстройкомплект" Гибадуллина Р.И., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Татнефтегазстройкомплект", г. Казань (ОГРН 1081690043423, ИНН 1655160712),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 открытое акционерное общество "Татнефтегазстройкомплект" (далее - должник, ОАО "Татнефтегазстройкомплект"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гибадуллин Р.И.

На основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы (Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего должника Гибадуллина Р.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ОАО "Татнефтегазстройкомплект" удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Татнефтегазстройкомплект", выразившиеся в несвоевременном направлении в арбитражный суд заявления о признании сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" (далее - ООО "Нефтегазинжиниринг") недействительными. В удовлетворении остальной части жалобы Федеральной налоговой службы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Татнефтегазстройкомплект" Гибадуллин Р.И. просит судебные акты отменить в части удовлетворения жалобы ФНС России и признания неправомерными действий конкурсного управляющего ОАО "Татнефтегазстройкомплект", выразившихся в несвоевременном направлении в арбитражный суд заявления о признании сделок с ООО "Нефтегазинжиниринг" недействительными, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО "Татнефтегазстройкомплект" Гибадуллин Р.И. в полном объеме.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Законность судебных актов по настоящему делу проверяется только в пределах, заявленных в кассационной жалобе доводов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит признать факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника Гибадуллиным Р.И. возложенных на него обязанностей, выразившихся в ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего, что привело к невозможности получения достоверной и полной информации о ходе конкурсного производства; в неправомерном расходовании денежных средств в размере 13 070 руб. 33 коп.; в не направлении заявления в арбитражный суд об обязании руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию, что привело к отказу в признании сделок с ООО "Нефтегазинжиниринг" недействительными; в несвоевременном направлении в арбитражный суд заявления о признании сделок с ООО "Нефтегазинжиниринг" недействительными.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части ненадлежащего составления отчета конкурсного управляющего, что привело к невозможности получения достоверной и полной информации о ходе конкурсного производства; неправомерного расходования денежных средств в размере 13 070,33 руб.; не направления заявления в арбитражный суд об обязании руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию, что привело к отказу в признании сделок с ООО "Нефтегазинжиниринг" недействительными, суды первой и апелляционной инстанций не нашли в действиях конкурсного управляющего Гибадуллина Р.И. нарушения норм Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего ОАО "Татнефтегазстройкомплект", выразившихся в несвоевременном направлении в арбитражный суд заявления о признании сделок с ООО "Нефтегазинжиниринг" недействительными, суды пришли к правомерному выводу, что у конкурсного управляющего должника имелась реальная возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными в течение шести месяцев с момента утверждения его кандидатуры конкурсным управляющим должника, что позволило ему своевременно обладать необходимой информацией. Кроме того, суды указали, что данное нарушение является существенным, данным нарушением могут быть причинены убытки как заявителю жалобы, так и другим кредиторам должника.

В соответствии с положениями статей 124, 127, 129 Закона о банкротстве следует, что процедура конкурсного производства в отношении должника вводится на срок шесть месяцев, и положения пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве лишь предполагают продление арбитражным судом указанной процедуры, но не ставят в его обязанность. Соответственно, конкурсный управляющий должен осуществить в срок шесть месяцев (пункт 1 статьи 124 Закона о банкротстве) все предусмотренные действия в отношении должника в соответствии с возложенными на него обязанностями положениями статьи 129 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий должника указал, что первичные документы, в том и заявления-зачеты от 08.12.2010 N 01-09/4774 и от 17.12.2010 N 01-09/4952 были переданы ему 12.07.2012. Между тем, у конкурсного управляющего должника оставалось необходимое время (около четырех месяцев) для направления в суд заявления об оспаривании сделок должника в пределах срока исковой давности. При проявлении должной степени осмотрительности конкурсный управляющий должника обладал реальной возможностью по оспариванию сделки, совершенной должником в течение срока исковой давности.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 по настоящему делу, и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат дополнительному доказыванию.

Сделки должника с ООО "Нефтегазинжиниринг" (заявления о зачете от 08.12.2010 N 01-09/4774 на сумму 11 039 988 руб. 59 коп., от 17.12.2010 N 01-09/4952 на сумму 6 955 891 руб. 36 коп.), совершенные в период подозрительности 08-17 декабря 2010 г. то есть в пределах шестимесячного срока, предшествующего принятию арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (29.12.2010), были оспорены конкурсным управляющим Гибадулллиным Р.И. на основании положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В результате указанных сделок отдельный кредитор - ООО "Нефтегазинжиниринг", получил удовлетворение своих требований к должнику на сумму 17 995 879 руб. 95 коп.

Дебиторская задолженность ООО "Нефтегазинжиниринг" в размере 4 814 343 руб. была взыскана должником в полном объеме (данные денежные средства поступили в конкурсную массу должника, что не оспаривается конкурсным управляющим и отражено в определении суда от 13.03.2013 по настоящему делу).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что при своевременном направлении в суд заявления о признании сделок-зачетов с ООО "Нефтегазинжиниринг" недействительными, в случае его удовлетворения, существовала реальная возможность пополнения конкурсной массы должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А65-28926/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина Е.В. Богданова