Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф06-159/13 по делу N А72-7955/2011

г. Казань

10 декабря 2013 г.

Дело N А72-7955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2013 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А72-7955/2011

по заявлению арбитражного управляющего Муратовой Зили Рустямовны о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска вознаграждения и возмещения судебных расходов в размере 435 729 руб. 87 коп. в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Горшкова Владимира Геннадьевича, г. Ульяновск (ИНН 732700881973, ОГРНИП 305732723100059),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2011 заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о банкротстве индивидуального предпринимателя Горшкова Владимира Геннадьевича (далее - ИП Горшков В.Г., должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Муратова Зиля Рустямовна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2012 ИП Горшков В.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.04.2012 конкурсным управляющим утверждена Муратова З.Р.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Горшкова В.Г. прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Муратова З.Р. 24.05.2013 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о взыскании вознаграждения и возмещении судебных расходов в сумме 435 729 руб. 87 коп., мотивировав его отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, заявление арбитражного управляющего Муратовой З.Р. удовлетворено частично. С ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Муратовой З.Р. взыскано 418 439 руб. 50 коп., в том числе: 404 193 руб. 50 коп. - вознаграждение за проведение процедур банкротства в отношении ИП Горшкова В.Г., 8827 руб. 49 коп. - расходы на публикацию, 4000 руб. - расходы на уплату госпошлины, 1418 руб. 51 коп. - почтовые расходы. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Муратовой З.Р., указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ФНС России сослалась на то, что, поскольку результат исполнительного производства о взыскании с Сидоренко А.В. в пользу должника денежных средств в размере 151 556 руб. не известен, суды необоснованно возложили обязанность по погашению вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства на заявителя по делу - ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска. В этой связи уполномоченный орган указал, что арбитражному управляющему Муратовой З.Р. с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве надлежало обратиться к самому должнику.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, сумма вознаграждения арбитражного управляющего Муратовой З.Р. за проведение процедур банкротства в отношении ИП Горшкова В.Г. составляет 404 193 руб. 50 коп. (20 000 руб. - за 20 дней ноября 2011 года, 360 000 руб. - за 12 месяцев (с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года включительно, 24 193 руб. 50 коп. - за 25 дней декабря 2012 года).

Также Муратовой З.Р. к взысканию с уполномоченного органа предъявлены расходы в размере 8827 руб. 49 коп. на публикацию сведений о банкротстве, 4387 руб. 68 коп. почтовых расходов, 11 964 руб. 70 коп. транспортных расходов, 1550 руб. гостиничных расходов, 4000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по делу N А72-7955/2011.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7, пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оплата расходов, предусмотренных Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений осуществляется за счет средств должника в размере фактических затрат.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив период осуществления арбитражным управляющим Муратовой З.Р. полномочий временного, конкурсного управляющего имуществом должника, соответствие понесенных арбитражным управляющим расходов имеющимся в деле доказательствам, их обоснованность и необходимость, установив, что арбитражным управляющим доказано несение расходов на опубликование сведений о введении в отношении ИП Горшкова В.Г. процедур наблюдения и конкурсного производства в газете "КоммерсантЪ" на суммы 4754 руб. 68 коп. и 3899 руб. 73 коп., почтовых расходов в сумме 1418 руб. 51 коп., а также расходов на оплату госпошлины по делу N А72-7955/2011, что подтверждаются квитанцией от 09.02.2012, посчитав данные расходы обоснованными и необходимыми, принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, взыскал с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Муратовой З.Р. 418 439 руб. 50 коп., в том числе: 404 193 руб. 50 коп. вознаграждения за проведение процедур банкротства в отношении ИП Горшкова В.Г., 8827 руб. 49 коп. расходов на публикацию, 4000 руб. расходов на уплату госпошлины, 1418 руб. 51 коп. почтовых расходов.

При этом судом отказано во взыскании с уполномоченного органа транспортных расходов в сумме 11 964 руб. 70 коп. и гостиничных расходов в сумме 1550 руб., поскольку расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не отнесены Законом о банкротстве к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, а подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов. Доказательства принятия на собраниях кредиторов должника соответствующих решений в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции определения о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке уполномоченным органом обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оспариваемые уполномоченным органом судебные расходы признаны судом обоснованными и необходимыми, с учетом оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему не установлено.

Поскольку отсутствие у должника имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве, установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2012 о прекращении производства по делу в отношении должника на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскали с ФНС России в лице соответствующего территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А72-7955/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова М.А. Савкина